АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа №  22ц-7713/09                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -  Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .      

Категорія  20                                                                                                  

У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

10 лютого 2010 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                                Костюченко Н.Є.,

суддів                                                Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.,

при секретарі                                              Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та виселення,-        

  В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року в частині залишення його позовної заяви без розгляду, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання.

Залишаючи позовні заяви без розгляду суддя виходив з того, що позивачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судові засідання 16.09.2009 року та 13.11.2009 року, не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Апеляційний суд вважає ухвалу, такою, що має бути скасованою, виходячи з наступного.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПКУ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2009 року прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3, на 16.09.2009 року призначено попереднє судове засідання. Доказів того, що ОСОБА_3 повідомлено належним чином на цю дату у відповідності до ст. ст. 74-76 ЦПКУ про час і місце судового засідання - немає.

Згідно журналу судового засідання від 16.09.2009 року, попереднє судове засідання відкладено на 13.11.2009 року на 11 год. 00 хвл. ОСОБА_3 сповіщений про цю дату розгляду справи і в цей день винесена ухвала.

Зважаючи на викладене, висновок суду щодо повторної неявки позивачів є помилковим.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч. 1 п. 3 ЦПКУ, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопад 2009 року - скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала, чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 2-місячний строк у касаційному порядку.

Судді: