Справа № 2-1640-2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Чохонелідзе Л.М. ,
при секретарі – Юрчук Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує позивач наступним.
Відповідно до кредитного договору від 09.08.2006 року ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання по погашенню кредиту у розмірі 315 000 швейцарських франків 00 центів.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 — є поручителями.
ОСОБА_4 порушувала умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 260 885 швейцарських франків 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України — 1 779 985 грн. 51 коп.:
- - заборгованість за кредитом – 1 753 867 грн. 80 коп.;
- - відсотки за користування кредитом – 23 950 грн. 43 коп.;
- - пеня за неповернення кредиту — 2 167 грн. 28 коп.
Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту у сумі 260 885 швейцарських франків 50 центів, що за курсом НБ України становить 1 779 985 грн. 51 коп. та судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача зазначила, що позовні вимоги визнає частково: в частині повернення тіла кредиту повністю визнала, а в частині повернення відсотків та пені не визнала, вказуючи, що відповідачка на момент укладення кредитного договору очікувала пропозиції від ОСОБА_3 щодо укладення шлюбу та гроші були необхідні для придбання швейної фабрики міста Олександрії, Кіровоградської області.
Відповідачі — ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомленні належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток, неодноразово.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09 серпня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №11026335000, за умовами якого відповідачу було перераховано на її рахунок за №26203050208700 кредитні кошти у розмірі 315 000 швейцарських франків 00 центів.
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 28.04.2009 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11026335000 від 09 серпня 2006 року було укладено договори поруки:
№31879 від 09 серпня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2;
№31880 від 09 серпня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3.
На даний час сума боргу становить 260 885 швейцарських франків 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України — 1 779 985 грн. 51 коп.:
- - заборгованість за кредитом – 1 753 867 грн. 80 коп.;
- - відсотки за користування кредитом – 23 950 грн. 43 коп.;
- - пеня за неповернення кредиту — 2 167 грн. 28 коп.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.
Суд дійшов висновку, що вищезазначений кредитний договір є консенсуальним. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами. Позичальник зобов’язаний сплатити за користування кредитом проценти, розмір яких встановлюється сторонами у договорі. При укладенні кредитного договору акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” приймає на себе зобов’язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а ОСОБА_1 має право вимагати надання кредиту і несе зобов’язання по своєчасному його поверненню та сплаті процентів.
Суд дійшов висновку, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються з моменту зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 Проценти на суму кредиту сплачуються за час реального користування грошовою сумою.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 1056 ЦК України, кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно виписки та кредитних документів по рахунку №26203050208700:
09.08.2006 року було отримано — 250 000 швейцарських франків 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України — 1 029 942 грн. 75 коп.;
10.08.2006 року було отримано — 250 000 швейцарських франків 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України — 1 029 942 грн. 75 коп.;
22.08.2006 року було отримано — 6 000 швейцарських франків 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України — 24 798 грн. 59 коп.;
30.08.2006 року було отримано — 52 000 швейцарських франків 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України — 213 223 грн. 09 коп.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не відмовлялася від отримання грошей за кредитним договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Суд дійшов висновку, що договори поруки полягають у тому, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, забезпеченого порукою, поручителі зобов’язуються виконати борг боржника замість неї.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд дійшов висновку, що зазначена стаття встановлює презумпцію солідарної відповідальності поручителів та боржника перед кредитором.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини. Які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчиненя процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку, що позивач, довів, те, що існує заборгованість по поверненню кредиту.
Платіжне доручення №0003055939 від 20.03.2009 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., платіжне доручення №003004335 від 19.03.2009 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.
Керуючись ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” заборгованість за кредитом у розмірі 260 885 швейцарських франків 50 центів, що за курсом НБ України становить 1 779 985 (один мільйон сімсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 51 коп. та судові витрати у розмірі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ