АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа №  22ц-1709/10                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -  Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .      

Категорія                                                                                                    

У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

17 березня 2010 року                Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є.

Суддів Григорченка Є.І., Кочкової Н.О. при секретарі Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБапк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2009 року про відкриття провадження у справі, - з тих підстав, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції законною, виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 112 ЦПКУ сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Згідно п. 4.6. Кредитного договору, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 (а.с. 14), сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в зв’язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір): Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, суді по місцю реєстрації філії Приватбанку, із діяльності якої виник спір, постійно діючому третейському суді.

Виходячи з цього, ПАТ КБ «ПриватБанк», як сторона, яка ініціює спір, мав право подати позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а наведені доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу судді районного суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 2-місячний строк у касаційному порядку.

             Судді: