Справа № 10-22/2007 р.                                       Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.

Категорія - справа                                               Доповідач Зенченко Т.С.

УХВАЛА Іменем   України

23 лютого 2007 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зенченко Т.С. суддів - Акуленко CO., Борисенка І.П. з участю прокурора - Коржос CO., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007 року,

встановила:

26 грудня 2006 року старшим слідчим СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження. Підставами порушення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 4.2 КК України була заява ОСОБА_3.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 234 КПК України. Доводи скарги зводяться до того, що кримінальна справа порушена за ст. 186 ч.2 незаконно, оскільки він заволодів мобільним телефоном потерпілого шляхом шахрайства. Посилаючись на зазначені обставини просить його дії перекваліфікувати на шахрайство.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишилася без задоволення.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, які істотно вплинули на законність судового рішення. ОСОБА_1 зазначає, що суд повинен був його дії перекваліфікувати на шахрайство, оскільки він забрав мобільний телефон шляхом довіри неповнолітнього потерпілого.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції і просив судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)   заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, або окремих громадян;

2)   повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3)   явка з повинною;

4)   повідомлення, опубліковані в пресі;

5)   безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Районний суд, досліджуючи підстави, за якими була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 дав правильну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про правильність винесення постанови слідчого про порушення кримінальної справи.

З матеріалів кримінальної справи видно, що підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була заява ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій особою відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2

За наведених обставин колегія суддів вважає, що у старшого слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками, злочину передбаченого ст. 186 4.2 КК України, а тому судові рішення про залишення постанови слідчого органу про порушення кримінальної справи за ознаками зазначеного злочину можна визнати обґрунтованими.

Крім того, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 вже направлена до Деснянського районного суду для розгляду по суті.

Постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

2

Керуючись ст.ст. 365,366, 379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007 року про залишення постанови старшого слідчого СВ 4MB УМВС України від 26.12.2006 року про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження - без зміни.

Головуючий:

Судді:

З