АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1394/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 37
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючої-судді ОСОБА_2,
суддів-Кочкової Н.О., ОСОБА_3,
при секретарі - Сичевській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Засідателя Олега Миколайовича, Бондар Лілії Миколаївни до Територіальної громади м.Дніпропетровська (третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації») - про визнання права власності у порядку спадкування, -
встановив:
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність вимогам закону рішення Індустріального райсуду від 11.12.2009р.про відмову у задоволенні їх позовних вимог, -просили його скасувати.
У своїй останній уточненій позовній заяві позивачі просили визнати за ними у рівних частках право власності на самочинне нерухоме майно, у порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_6 і побудоване останнім, зазначаючи, що ними у встановленому законом порядку прийнята спадщина і отримані свідоцтва про право на спадщину за законом.
Рішенням районного суду у задоволенні вимог відмовлено з тих підстав, що самочинні будівлі, на які позивачі просять визнати право власності в порядку спадкування, -їх батьком у встановленому законом порядку не були узаконені, він не став їх власником, а тому,в такому разі, до позивачів як спадкоємців переходить право власності тільки на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва. Інша частина самочинних споруд була збудована після смерті батька, а тому не входить до складу спадщини.
Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що повинне бути залишеним без змін з підстав, з яких виходив районний суд, оскільки висновки суду грунтуються на вірно встановлених обставинах справи, наданих доказах та правильно визначених нормах матеріального закону: ст.376 ЦКУ - щодо поняття самочинного будівництва, ст.1218 ЦКУ про те, що саме входить до складу спадщини, а також роз*ясненнях, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008. «Про судову практику у справах про спадкування».
Рішення ухвалене у відповідності до вимог ст.ст.213, 214 ЦПКУ.
Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, правильність висновків суду не спростовують, суперечать матеріалам справи, письмовим позовним вимогам / а.с.112-114/ та матеріальному закону; є такими, що не дають підстав для висновку, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального та процесуального закону, а тому повинні залишатись без задоволення.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2009р. - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 2-місячний строк у касаційному порядку.
СУДДІ