Справа №2-499/2009 р.

   Р І Ш Е Н Н Я

  Іменем України

13 жовтня 2009 року                                                        смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі              Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом СПДФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

                                        В С Т А Н О В И В :

Позивач СПДФО ОСОБА_1 27 липня 2009 року звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він являється суб’єктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію, виданого Краснокутською районною державною адміністрацією 28 лютого 1997 року.

10 лютого 2009 року позивач, як фізична особа, уклав трудовий договір з працівником ОСОБА_2, та зареєстрував його в Краснокутському районному центрі зайнятості, як це передбачено чинним законодавством.

Згідно даного трудового договору ОСОБА_2 був зобов’язаний виконувати обов’язки експедитора, забезпечувати утримання автомобіля в справному технічному стані, та інші обов’язки, передбачені ч.2 трудового договору.

З 29 червня 2009 року і по теперішній час ОСОБА_2 без поважних причин не виходить на роботу, тобто  не виконує своїх обов’язків згідно п. 2 трудового договору, не дивлячись на те, що позивач неодноразово попереджав його про звільнення за недотримання умов договору.

З даного приводу в липні 2009 року позивачем ОСОБА_1 було направлено листа ОСОБА_2 з проханням з’явитися за місцем роботи для розірвання трудового договору.

На даний лист відповідач ОСОБА_2 не прореагував і продовжує не виходити на своє робоче місце. Тому позивач вимушений був звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив розірвати трудовий договір від 10 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно п.4 ст.40 КЗпП України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт не виконання своїх обов’язків, передбачених трудовим договором, та пояснив, що він дійсно з 29 червня 2009 року жодного разу не виходив на роботу, а тому проти розірвання трудового договору від 10 лютого 2009 року між ним та відповідачем не заперечував.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа – ОСОБА_1 10 лютого 2009 року уклав трудовий договір з ОСОБА_2, який був зареєстрований в Краснокутському районному центрі зайнятості 10.02.2009 року за №20280900020.

Згідно п.2 цього договору працівник ОСОБА_2 був зобов’язаний виконувати обов’язки експедитора, забезпечувати утримання автомобіля в справному технічному стані, нести повну матеріальну відповідальність та виконувати інші обов’язки, передбачені даним договором.

ОСОБА_2 майже на протязі місяця без поважної причини не виходить на своє робоче місце, і цей факт він підтвердив в судовому засіданні.

В силу п.4 ст.40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважної причини.

Суд вважає, що ОСОБА_2 без поважної причини, без повідомлення свого роботодавця, не з’являється на робочому місці на протязі майже одного місяця, чим порушив трудову дисципліну і умови трудового договору. Тому прогул ОСОБА_2 – це порушення визначеного режиму праці і є підставою для розірвання трудового договору, укладеного 10 лютого 2009 року з позивачем ОСОБА_1.

На підставі вищевказаного та керуючись п.4 ст. 40  КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду від 06.11.1992 року № 9 (зі змінами внесеними постановами від 1 квітня 1994 року № 4 від 26 жовтня 1995 року № 18 та від 25 травня 1998 року № 15) „Про практику розгляду судами трудових спорів”,  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218    ЦПК України, ст. 115 КЗпП України суд, -

                                                      В И Р І Ш И В :

              Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору – задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір, укладений 10 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.4 ст.40 КЗпП України (за прогули).

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вирішено та надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.

Рішення не оскаржено, вступило в законну силу 24 жовтня 2009 року.

        СУДДЯ      - підпис –

                   З оригіналом вірно :        

                           СУДДЯ                                                    В.А. Каліберда