АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-12806/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.,
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ завод «Дніпропластмас» - про встановлення спеціального трудового стажу, зобов*язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 2 березня 2010р. про закриття проваження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону, неврахування, що предметом оскарження за данним позовом є дії відповідача ЗАТ завод «Дніпропластмас», який не наділений владними повноваженнями.
Апеляційний суд вважає ухвалу законною, виходячи із слідуючого.
Закриваючи провадження по справі з підстав, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, районний суд обгрунтовано виходив з того, що фактично заявлено спір до суб*єкту владних повноважень.
Так, як вбачається із вимог позовної заяви, позивачка поряд з вимогами до ЗАТ заводу«Дніпропластмас» про зобов*язання надати довідку про особливі умови праці, ставить питання відносно визначення наявності у неї спеціального трудового стажу, яке повинне вирішуватись Управлінням Пенсійного фонду, тобто органом владних повноважень, а на такі спори за змістом ст.17 КАСУ поширюється компетенція адміністративних судів. Таким чином, ухвала є законною.
Керуючись ст.307, ч.1ст.312 ЦПК України, апеляційний с у д -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу - відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 2 березня 2010р. - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.
СУДДІ