АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа №  22ц-4250/11                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -  Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .      

Категорія  79                                                                                                  

У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

23 березня 2011 року        Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

                               Головуючого-судді - Костюченко Н.Є.

                               Суддів – Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

                               при секретарі Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

       В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду від 28.09.2010 року про відмову в задоволенні його скарги на дії державного виконавця, - з тих підстав, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою ДВС від 05.03.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-496 від 05.11.2009 р. було зупинено. Підставою для прийняття такого рішення є те, що                         ВАТ «Павлоградвугілля» за реєстраційним № 47 від 28.11.2005 року внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ № 2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець приймаючи рішення щодо зупинення виконавчого провадження діяв відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

       Апеляційний суд вважає ухвалу суду 1-ї інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із слідуючого.

       Згідно п. 15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до                  ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

            Відмовляючи у задоволенні вимог, суд не врахував, що, відповідно до ч. 2                     ст. 2 Закону № 2711- ІV його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед яким є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, тобто цей закон не розповсюджується на правовідносини щодо виконання судових рішень відносно фізичних осіб, зокрема, стосовно виконання рішення про стягнення моральної шкоди.            Заборгованість ВАТ "Павлоградвугілля" перед ОСОБА_2 виникла на підставі рішення суду, яким стягнуто з цього підприємства на користь заявника як фізичної особи кошти на відшкодування моральної шкоди на суму 4 000 грн., тобто ця заборгованість виникла у підприємства перед стягувачем не внаслідок розрахунків за енергоносії.

          Вказане  залишилось поза увагою суду першої інстанції і призвело до неправильного вирішення питання щодо законності винесення постанови про зупинення виконавчого провадження.

           Тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження, визнавши її незаконною і зобов'язавши державного виконавця поновити виконавче провадження.

            Керуючись ст.ст. 307, 312  ЦПК України, апеляційний суд,-

у  х  в а л  и  в:

       Апеляційну скаргу - задовольнити.

           Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від                       28 вересня 2010 року - скасувати.

           Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

           Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від                                  5 березня 2010 року про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-496, виданого 5 листопада 2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь     ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 грн.

           Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-496, виданого 5 листопада 2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 000 грн.

          Ухвала  чинна з моменту проголошення і може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

Судді: