АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-292-Ф/07                 

Головуючий суду першої інстанції                                      Кисельова О.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                      Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді            Ломанової Л.О.,

суддів                                    Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при секретарі                        Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми позики та відсотків за прострочення повернення боргу, а також моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми позики та відсотків за прострочення повернення боргу, а також моральної шкоди.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2006 року зазначений позов був залишений без розгляду згідно пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України - повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на порушенні судом норм процесуального права, що виявились у залишенні без розгляду позовної заяви всупереч нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють питання відкладення розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що після поновлення провадження у справі позивач, повідомлений належним чином, повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини - 6 грудня 2006 року та 19 грудня 2006 року (а.с. 65).

З таким висновком не може погодитись колегія суддів.

Правила залишення позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого позивача або повторного неповідомлення про причини неявки встановлені частиною 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, а також пунктом 3 частини 1 статті 207 цього Кодексу.

Зазначені правила підлягають застосуванню лише за наявності обставин, які вказані у наведених нормах - належне повідомлення позивача, його повторна неявка або повторне неповідомлення про причини неявки.

З матеріалів справи вбачається, що після поновлення провадження у справі судове засідання було призначене на 6 грудня 2006 року (а.с. 62). 6 грудня 2006 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи був відкладений на 19 грудня 2006 року (а.с. 63).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про судові засідання, призначені на 6 грудня 2006 року та 19 грудня 2006 року колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та необхідність  и  скасування,  відповідно до пункту 3 частини 1   статті  312  Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307 пунктом 3 частини 1  статті 312 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 19 грудня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді