Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5381/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Категорія 32                                        Доповідач - Костюченко Н.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня    2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого – Костюченко Н.Є.

суддів – Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного Казначейства України, Новомосковської міжрайонної прокуратури - про відшкодування моральної шкоди, завданої діями правоохоронних органів, -

В С Т А Н О В И В:

       В апеляційній скарзі прокурор та Державне Казначейство України просять відповідно змінити та скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду від 11 лютого 2011р., зокрема, прокурор просить зменшити стягнуту судом суму моральної шкоди до 12131грн., та посилаються на порушення судом вимог матеріального та процесуального закону, Казначейство зазначає про недоведеність факту спричинення моральної шкоди та не встановлення судом обставин, що вказують на неправомірність порушення кримінальної справи та протиправність дій прокуратури.

       У позові ОСОБА_2 просив стягнути 60000грн. моральної шкоди з Держави в зв’язку з тим, що 8.12.2008. Новомосковською міжрайонною прокуратурою незаконно була порушена кримінальна справа відносно нього, провадження з якої за недоведеністю його участі у скоєнні злочину було закрито. На протязі 2,6 років він не був вільним розпоряджатися своєю долею, так як відносно нього був застосований запобіжний захід –підписка про невиїзд, йому було завдано моральних страждань.

       Рішенням суду вимоги задоволені в розмірі 20000грн.

       Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що відповідає вимогам ст. ст.1176 ч.1 ЦКУ, Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”, а тому повинне бути залишеним без змін, виходячи із наступного.

       Судом першої інстанції вірно встановлено факт притягнення ОСОБА_2 10.10.2006р. у якості обвинуваченого, обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд 11.10.2006р., пред’явлення йому обвинувачення у скоєні злочину і закриття в наступному кримінальної справи у зв’язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

       Виходячи із вимог ст.1176 ЦК України та вірно встановлених судом обставин справи, висновок суду щодо права ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України є обґрунтованим. При визначенні її розміру у сумі 20000грн. місцевий суд вірно виходив з вимог ст.13 Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”, відповідно до яких відшкодування моральної шкоди здійснюється, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен день перебування під слідством та судом та встановив такий період з 11.10.2006р. по 8.12.2008р. Визначений судом розмір морального відшкодування відповідає вимогам закону та обставинам її спричинення. Твердження прокурора в апеляційній скарзі, що розмір присудженої суми перевищує мінімальний розмір не може бути прийнято до уваги, оскільки верхній її розмір Законом не обмежений. Доводи апеляційної скарги Казначейства щодо необгрунтованості рішення та недоведеності факту спричинення позивачеві моральної шкоди протирічать матеріалам справи та вимогам закону і не спростовують висновків суду.

З врахуванням зазначеного, рішення повинне бути залишеним без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

       Апеляційні скарги – відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2010р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І