Справа № 2-1673-2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі – Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2009 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 11.12.2007 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту на суму 35 000 доларів США 00 центів. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту.
ОСОБА_2 — є поручителем.
11.12.2007 року, було укладено іпотечний договір між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та ОСОБА_3
ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 33 148 доларів США 74 цента, що становить за офіційним курсом НБ України 255 245 грн. 30 коп:
• заборгованість за кредитом – 31 905 доларів США 86 центів;
• заборгованість по відсоткам – 1 123 доларів США 11 центів;
• пеня за неповернення кредиту — 119 доларів США 77 центів.
Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг, а також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
11 грудня 2007 року ОСОБА_1 та відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» уклали договір №723395/МБ про надання кредиту у розмірі 35 000 доларів США 00 центів.
Цього ж дня, а саме 11.12.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір поруки.
ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 33 148 доларів США 74 цента, що становить за офіційним курсом НБ України 255 245 грн. 30 коп:
• заборгованість за кредитом – 31 905 доларів США 86 центів;
• заборгованість по відсоткам – 1 123 доларів США 11 центів;
• пеня за неповернення кредиту — 119 доларів США 77 центів.
Крім того, 11.12.2007 року, було укладено іпотечний договір між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предмет іпотеки — квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд дійшов висновку, що необхідно стягувати заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ОСОБА_3 не є поручителем, а тільки надав майно, яке належить йому, в заставу, тому необхідно відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.
Меморіальний ордер №2 від 18.03.2009 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., меморіальний ордер №7 від 18.03.2009 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.
Керуючись ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 255 245 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 30 коп. та судові витрати у розмірі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ