Справа № 2а-3660/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
встановив:
Постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 20.08.2009 р. (ВХ № 012629) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній 20.08.2009 р. о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_1, на 306 км автодороги М-12, в порушення п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на відсутність будь-яких доказів його вини.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив .
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2009 р. о 16 год. 45 хв. дійсно керував автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-12. Ці обставини сторонами не оспорюються. Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 при цьому порушив вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, а саме здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в матеріалах адміністративної справи відсутні, не надані такі докази відповідачем, не встановлено їх і в суді.
У складеному інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Придимайлом І.С. протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, зазначено, що позивач здійснив обгін автомобіля на 306 км автодороги М-12, де і був зупинений інспектором. Проте, ця обставина спростовується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (зазначений в протоколі), який показав, що був зупинений інспектором для засвідчення факту відмови позивача від підпису протоколу на 309 км вказаної автодороги, автомобіль позивача знаходився на узбіччі проїзної частини дороги тільки в напрямку 306 км, тобто не міг їхати на 306 км до зупинення працівниками ДАІ, а також схемою ділянки автодороги М-12 - з 305 км по 310 км. В суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, оскільки доказів на їх спростування відповідачем не надано.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України не доведено. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 247 п. 1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 20.08.2009 р. (ВХ № 012629) , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя:
Справа № 2а-3660/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 20.08.2009 р. (ВХ № 012629) , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: