АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-4733/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мазниця А.А. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .

Категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого КостюченкоН.Є.

суддівОсіянаО.М.,МаксютаЖ.І.

при секретарі - Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2006р., яким з нього на користь позивачки стягнуто1/4 частину всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_1. Посилається на неврахування судом того, що він добровільно надавав матеріальну допомогу позивачці; має нерегулярний та мінливий дохід, здає в оренду власну нерухомість та, до того ж, тривалий час (з 2007 року) мешкає за кордоном, де працює на декількох роботах без оформлення, тому просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 1500 гри. щомісяця.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини відповідач у добровільному порядку не надає. А тому суд стягнув з нього аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку на утримання дочки.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 180-182, 183, 185, 191 СКУ, однак повинно бути змінене в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

При ухваленні рішення судом вірно враховано наявність у сторін малолітньої доньки, яка проживає з матір'ю, та вимогу закону - ст.180 СКУ щодо обов'язку обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Висновок суду про стягнення з відповідача аліменти на утримання доньки відповідає обставинам справи та вимогам Закону

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у частці, суд залишив без уваги той факт, що доказів про регулярний дохід відповідача та про розмір його доходу (заробітку) позивачкою не надано.

Згідно от. 184 СКУ, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи із зазначеного та вимог даної норми закону, у районного суду не малосьпідстав для зменшення аліментів за вимогами ст, ст. 182, 183 СКУ у частковому відношенні.

Посилаючись у рішенні на вимоги ст. 184 СКУ, суд, разом з тим, не вирішив питання про можливість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням того, що відповідач не має постійного доходу, тривалий час мешкає за кордоном, згоден добровільно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі апеляційний суд вважає необхідним змінити рішення районного суду в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку боржника, стягнувши аліменти на дитину в твердій грошовій сумі - 1500 грн.

Керуючись ст. 307, п.п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року змінити в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, стягнувши аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1500 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржено у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

СУДДІ: