П О С Т А Н О В А                                

                                                                                                        3-739 - 2009  р.

3 квітня 2009 року                           м. Жмеринка

Суддя  Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. , розглянувши матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району підпорядкованого УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст. 124 КпАП України,    

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2009 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України з протоколом серії АД №0703490, в якому зазначено, що 17.03.2009 року о 16 годині 50 хвилин в м. Жмеринка на перехресті вул.. Київська та вул.. Космонавтів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ПАЗ 3205 СПГ», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання щодо повернення матеріалів про адміністративне правопорушення ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району підпорядкованого УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення в зв»язку з тим, що вони не відповідають вимогам ст.. 256 КпАП України. Також адвокат зазначив, що  по даному ДТП не всі особи притягнуті до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Вважаю, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню в зв»язку з наспутним.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2009 року не чітко зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано її місце роботи, в описовій частині протоколу не в повному обсязі викладений зміст правопорушення, зокрема не вказано які саме правила дорожнього руху порушені, чи є вони причиною пошкодження транспортних засобів і які транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП, що  не відповідає диспозиції ст.. 124 КпАП України,  чим порушені вимоги ст. 256 КпАП України.

Крім того, в схемі пригоди, яка додана до протоколу, вказано три водії: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча на схемі зображені тільки два транспортних засоби.

    Згідно ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації  транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами    повертають протоколи     про     адміністративні правопорушення,  складені  не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.  256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

    Відповідно до ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають  при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні  правопорушення» згідно  зі  ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно  й  об'єктивно  з'ясувати  обставини  справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена  ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві  або  й  більше осіб,  внаслідок  спільних  дій  яких сталася дорожньо-транспортна подія,  суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в  одному провадженні.

    Однак, в матеріалах, що надійшли до суду не міститься даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності всіх осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації  транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають  при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні  правопорушення», ст. ст. 221, 247, 256  КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Жмеринського району підпорядкованого УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

                    СУДДЯ:                         підпис

З  оригіналом  вірно:

СУДДЯ   ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАОЙННОГО   СУДУ                                               ОСОБА_5

СЕКРЕТАР