Справа 2-624/09

                             РIШЕННЯ

             I М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року                           Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді  -                 Цуренка В.А.

секретар судового засідання                   Оршевська С.М.

та за участю представника позивача      ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

представника відповідача                        ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

                       В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором  кредиту  в   розмірі  52 763,77  грн.,  посилаючись   на  те,  що  04  лютого  2008  року між  ними   і   відповідачем   було   укладено   кредитний    договір   № CVRSAN37546995.  Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в розмірі 67 356,80 грн. на термін до 04 лютого 2015 року. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання виконав частково. На даний час відповідач свої зобов’язання не виконує, ним було неодноразово прострочено термін сплати мінімального платежу. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ЗАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість в розмірі 52 763,77 грн. та судовий збір в розмірі 527,64 грн. і 250,00 грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засiданнi представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, а саме в сумі   2 тис. грн. за прострочення сплати виплат пов’язаних із страхуванням автомобіля, в іншій частині позовні вимоги не визнали і просили суд частково задовольнити позовні вимоги позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача і, дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № CVRSAN37546995 від 04 лютого 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 67 356,80 грн. на термін до 04 лютого 2015 року.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № CVRSAN37546995  від 04 лютого 2008 року становить: 52 763,77 грн., з  яких: 48 558,53 грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 1 407,46 грн. –  заборгованість по процентам; 47,12 грн. – пеня, 250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 2 500,66 грн. – штраф (процентна складова). Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи (а.с.3-7).

Відповідно до п. 6.3.1 укладеного з позивачем договору 04.02.2008 банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: при зміні кон'юктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Як вбачається з реєстру заказних листів № 1282 від 08 січня 2009 року відповідачу було направлено лист про зміну процентної ставки за №42298. Тому суд відхиляє доводи відповідача в даній частині.

            Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.  

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625  1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд,-

                      В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Глибока, вул.Волгоградська, 7, Глибоцького району Чернівецької області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVRSAN37546995 від 04 лютого 2008 року в розмірі 52 763 (п’ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні, 77 копійок, а також судові витрати в розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень, 64 копійки, з яких: 527,64 грн. – судовий збір і 250,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 53 541 (п’ятдесят три  тисячі  п’ятсот сорок одну) гривню, 41 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                                                       СУДДЯ: