АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7403/11 Справа № 22ц-8893/11 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В.І. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .

Категорія 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ЖКГ та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради - про стягнення грошової допомоги, премії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 р., яким їй відмовлено у позові, посилаючи на його невідповідність ст. 213 ЦПКУ, помилковість висновків суду про те, що грошова допомога не виплачується при звільненні за власним бажанням працюючого пенсіонера; неврахування судом вимог ст. 37 ЗУ «Про державну службу», якою передбачена виплата грошової допомоги державним службовцям.

Суд 1-ї інстанції, розглянувши зазначений спір за нормами ЦПК України, ст.ст.116, 117, 233 КЗпПУ, та відмовляючи у вимогах про стягнення з органу владних повноважень грошової допомоги та премії, виходив з того, що перша виплата не передбачена Законом України «Про державну службу» для робітників при звільненні за власним бажанням, що має місце у випадку з позивачкою, а підлягає виплаті тільки при виході на пенсію, а друга виплата залежить від волі керівника, якому надається право збільшувати або позбавляти премії окремих працівників.

Апеляційний суд вважає необхідним рішення скасувати, а провадження по справі закрити, виходячи із наступного.

Позивачка, яка працювала на посаді головного бухгалтера Управління ЖКГ та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради - органу владних повноважень- відноситься до категорії державних службовців, права та обов*язки яких регулюються ЗУ «Про державну службу» і на підставі норм цього Закону вона просить про стягнення грошової допомоги.

У відповідності до вимог ст..15ч1 ЦПКУ- суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст..ст. 17, 18 КАСУ- юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності. Місцевим загальним удам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб*єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, надання соціальних виплат, доплат, допомоги.

Розглянувши по суті у порядку цивільного судочинства спір про невиплату премії та допомоги органом владних повноважень, суд залишив без уваги правила зазначених вище норм закону і те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства. А тому ухвалив незаконне рішення.

На підставі статей 304, 310, 205ч.1п.1, 206 ЦПКУ - рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 310, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011р. - скасувати .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ЖКГ та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради - про стягнення грошової допомоги, премії - закрити.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20- денний строк у касаційному порядку.

Судді :