Справа № 2а-3694/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 16.08.2009 р. (ВХ № 009204) ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за те, що остання 16.08.2009 р. о 09 год. 22 хв., керуючи автомобілем "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год.
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржила її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху вона не порушувала.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснивши, що у вказаних в постанові місці та час автомобілем вона не керувала, а міг керувати її син ОСОБА_2, який має право керування належним їй транспортним засобом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Судом встановлено, що 16.08.2009 р. о 09 год. 22 хв. по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому автомобілем "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач ОСОБА_1 не керувала, а міг керувати її син ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, карткою реєстрації вказаного транспортного засобу.
Крім того, у постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем, проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки фіксація правопорушення здійснювалася за допомогою фотозйомки приладом "Визир", без встановлення особи, яка керувала автомобілем та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 відповідачем не надано, не встановлено таких і в суді.
За таких обставин по справі оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 293 КУпАП направленню на новий розгляд. Проте, з моменту вчинення правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу в такому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 141, 38, 122, 247, 283, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 16.08.2009 р. (ВХ № 009204), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя:
Справа № 2а-3694/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 16.08.2009 р. (ВХ № 009204), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: