Справа № 2а-3288/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року                                                                               м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Беднарській А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як "дітям війни" та зобов’язання здійснювати виплату такої надбавки,

встановив:

 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як дітям війни за період з 01.01.2006 р. по 01.07.2009 р. в сумі по 4489 грн.  50 коп. кожному, та зобов’язання здійснювати виплату такої надбавки. На обґрунтування своїх вимог зазначили, що вказана соціальна допомога, яка передбачена ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни" у вказаний період, незважаючи на рішення Конституційного Суду України, виплачена їм не в повному розмірі.  

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подавши письмове заперечення проти позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни" дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення           Другої світової війни (02 вересня 1945 року) було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивачі є громадянами України, станом на 02.09.1945 р. їм було менше 18 років кожному (зазначені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи паспортними даними позивачів), отримують пенсію, а тому відповідно до ст. 1  ОСОБА_9 України “Про соціальний захист дітей війни” мають статус "дитина війни". У зв’язку з цим позивачі відповідно до ст. 6 цього ж ОСОБА_9 мають право на отримання доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

В силу ст. 6 ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. ОСОБА_9 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни" було призупинено.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ОСОБА_9 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у тому числі і цю норму ОСОБА_9 України "Про державний бюджет України на 2007 рік", якою було призупинено дію ст. 6 ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни", вказану норму було визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття цим Судом відповідного рішення (ст. 73 ОСОБА_9 України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 р.).

Виходячи із наведеного, позивачі мають право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно.

ОСОБА_9 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" до ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни" внесено зміни, зокрема ст. 6 викладено в новій редакції “Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ОСОБА_9 України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни...”

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ ОСОБА_9 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу І, пунктів 1-4,           6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", (справа щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі і ці норми ОСОБА_9 України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

Таким чином позивачі мають право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно, і відповідач зобов’язаний провести перерахунок пенсії позивача за цей період з врахуванням зазначеної надбавки.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ОСОБА_9 України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.

Згідно зі ст.1 Протоколу №1 до вказаної  Конвенції, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються у сенсі поняття "власності", яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу №1 до Конвенції і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права" і, таким чином, як власність.

Європейський Суд з прав людини при розгляді справи "Кечко проти України" зауважив, що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати  своїм  робітникам  з  державного  бюджету.  Держава  може  вводити,

2

припиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок  і  дотримано  всі  вимоги,  необхідні  для  цього,  органи влади не можуть

свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. У зв’язку  з  чим  Європейський суд  не прийняв до уваги позицію Уряду України про

колізію двох нормативних актів - ОСОБА_9 України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та ОСОБА_9 України "Про державний бюджет" на відповідний рік, де положення останнього ОСОБА_9, на думку уряду України, превалювали як lex specialis. Європейський суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, постільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

Невиконання державою (в особі Пенсійного Фонду, на який покладено обов'язок проведення виплат за аналогією з положеннями ОСОБА_9 України "Про бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 р. за №107-У1) своїх соціальних зобов’язань щодо окремих громадян ставить їх у не рівні умови, підриває принцип довіри особи до держави і закономірно призводить до порушення принципів соціальної справедливості у правовій державі. Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" безпідставно скасовано та зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним ОСОБА_9, а саме ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни" і гарантована Конституцією України.

На підставі викладеного, суд не приймає заперечення проти позову з боку відповідача, у тому числі і щодо законодавчого не врегулювання розміру мінімальної пенсії за віком, що підлягає застосуванню для обчислення розміру доплати, порядку виплат та джерел фінансування.

ОСОБА_9 України „Про соціальний захист дітей війни” і обставин справи дають суду підстави до висновку, що соціальні права позивачів на отримання доплати до пенсії як особам, що мають статус "дитина війни" на 30 відсотків, порушені, а тому підлягають захисту в судовому порядку шляхом часткового задоволення їх позовів. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача у визначеній позивачами грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження. Обов’язок нарахування доплати до пенсії позивачам в розмірі, передбаченому ст. 6 ОСОБА_9 України покладено на управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому за місцем проживання позивачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь недоплачену як "дітям війни" щомісячну державну соціальну допомогу, однак не ставлять вимоги про визнання дій відповідача протиправними. Проте зміст позовних вимог стосується оскарження та визнання протиправними дій відповідача при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.    

Тобто, із змісту позовних заяв та заперечення відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеної доплати до пенсії. В даному випадку, з метою повного захисту прав та інтересів позивачів, суд вважає необхідним застосувати правило ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати бездіяльність управління протиправною. При цьому суд не може на майбутнє зобов'язати відповідача здійснювати виплату підвищення до пенсії, оскільки наперед не може сказати про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача.  

Суд також не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском річного строку звернення до суду для захисту порушеного права, оскільки позивачі ставлять вимоги про стягнення періодичних виплат, що виключає застосування положень ст. 99 КАС України. Крім того, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини кошти - це майно особи, а тому на подібні правовідносини строки звернення до адміністративного суду не поширюються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 11, 99, 100, 160-163 КАС України, ст.ст. 8, 46, 55, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7 ОСОБА_9 України "Про соціальний захист дітей війни", рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп2007 від 09.07.2007 р., №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому щодо невиплати позивачам підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 ОСОБА_9 України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 ОСОБА_9 України „Про соціальний захист дітей війни”, за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя:

   Справа № 2а-3288/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2009 року                                                                               м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Беднарській А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як "дітям війни" та зобов’язання здійснювати виплату такої надбавки,

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому щодо невиплати позивачам підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 ОСОБА_9 України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 ОСОБА_9 України „Про соціальний захист дітей війни”, за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя: