Справа № 2а-3044/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області від 15.06.2009 р. (ВХ № 103400) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 15.06.2009 р. об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 8.4 (3.34) Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинку заборонено".
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що інспектором всупереч вимог ч. 6 ст. 258 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопорушення; на прилад "Визир", за допомогою якого було зафіксовано правопорушення, не надано технічної характеристики та не зазначено, чи відповідає він вимогам щодо точності, які встановлені для даного типу пристроїв; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення було надіслано йому з порушенням триденного строку; на фотокартках, які були додані до постанови, зображений дорожній знак "Стоянку заборонено", проте йому в вину поставлено порушення вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено", при цьому не надано доказів знаходження автомобіля в зоні дії цього знаку.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2009 р. об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кам'янецькій, 117 в місті Хмельницькому, в порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинку заборонено" (п. 3.34 Додатку 1), за що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області від 15.06.2009 р. (ВХ № 103400) його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Ці факти підтверджуються:
- постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області від 15.06.2009 р. (ВХ № 103400);
- фотокартками, зробленими за допомогою спеціального технічного засобу "Визир" № 0812537, в порядку та на підставі ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- показаннями представника відповідача - інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3, який здійснював фіксацію правопорушення;
- свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки "Визир" № 0812537, згідно з яким цей засіб визнано придатним до застосування і він відповідає вимогам експлуатаційної документації;
- повідомленням управління ЖКГ Хмельницької міської ради (лист від 09.07.2009 р., вих. № 15.05-858) про те, що протягом квітня 2009 року на прибудинковій території по вул. Кам'янецькій, 117 в місті Хмельницькому був встановлений дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено";
- повідомленням управління ЖКГ Хмельницької міської ради (лист від 13.07.2009 р., вих. № 15.05-869а) про те, що дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" був встановлений біля суду по вул. Кам'янецькій, 117 в місті Хмельницькому 06.06.2009 р., а 28.06.2009 р. був демонтований невідомими особами (викрадений);
- схемою обмеження руху і зупинки транспортних засобів на території міськрайонного суду по вул. Кам'янецькій, 117;
- схемою ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Кам'янецькій навпроти будинку № 117.
Сам позивач не заперечує факту зупинки ним автомобіля у вказаному місці. Його ж посилання на те, що правопорушення зафіксовано неналежним приладом суд до уваги не бере, оскільки це ствердження спростовується дослідженими доказами.
Щодо тверджень позивача про те, що фіксація здійснювалася не в автоматичному режимі без складання протоколу про адміністративне правопорушення, то вони також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто працюючих і не в автоматичному режимі.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України, суд
постановив:
ОСОБА_1 в позові до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 15.06.2009 р. (ВХ № 103400), якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя:
Справа № 2а-3044/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
ОСОБА_1 в позові до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 15.06.2009 р. (ВХ № 103400), якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: