Справа № 2а-2810/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області Белінського Олександра Миколайовича, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області Белінського О.М. від 19.06.2009 р. (ВХ № 077639) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що останній 19.06.2009 р. о 19 год. 18 хв., керуючи автомобілем “SKODA”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кам’янецькій у м. Хмельницькому, в порушення п. 8.7.2 Правил дорожнього руху України, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовте світло).
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що здійснив проїзд на дозволений (миготливий зелений) сигнал світлофора.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судом встановлено, що 19.06.2009 р. о 19 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “SKODA”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кам’янецькій у м. Хмельницькому. Цей факт в суді підтвердив позивач. Проте, будь-які докази того, що він при цьому здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовте світло) в матеріалах адміністративної справи відсутні, не надані такі докази відповідачами, не встановлено їх і в суді.
Відповідно до п. 8.7.3 "в " Правил дорожнього руху України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що з порушенням правил дорожнього руху, яке йому ставиться в вину, не згідний, оскільки проїхав на миготливий зелений сигнал світлофора, такі ж пояснення позивач надав і в суді. Факт проїзду позивачем на зелений миготливий сигнал світлофора підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 В суду немає підстав ставити під сумнів пояснення позивача та показання свідка.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 8.7.2 Правил дорожнього руху України, проте заборона руху на жовтий сигнал світлофора визначена п. 8.7.3 " ґ" цих правил.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області від 19.06.2009 р. (ВХ № 077639), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя:
Справа № 2а-2810/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області Белінського Олександра Миколайовича, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області від 19.06.2009 р. (ВХ № 077639), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: