П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Моцний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП «Агро-Сервіс «Бешевський» с. Новозар’ївка Старобешівського району Донецької області, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 177/65 Старобешівського району Донецької області
за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи директором МПП «Агро-Сервіс Бешівський», яке розташоване за адресою: с. Новозар’ївка, вул. Маріупольська, 16 Старобешівського району Донецької області, будучи посадовою особою, у 2008-2009 роках порушив порядок ведення податкового обліку за рахунок не включення до загальних річних розрахунків податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів всі транспортні засоби, які є об’єктом оподаткування (донараховано податку на суму 859 гривень); надав до ДПІ у Старобешівському районі декларації з податку на додану вартість сільськогосподарського товаровиробника за січень, квітень, червень, листопад, грудень 2008 року, включив до складу податкових зобов’язань реалізацію сільськогосподарської продукції по ціні нижче собівартості; включив о складу податкового кредиту суми ПДВ по придбаним матеріалам, не підтверджені податковими накладними, у наслідок чого було занижено податку на додану вартість на суму ПДВ 50059 гривень; несвоєчасно надав 21.07.2009 року до відділення банку платіжне доручення на перерахування узгодженої за розрахунком № 528 від 27.01.2009 року суму податкового зобов’язання податку з власників транспортних засобів на інших самохідних машинах та механізмів за ІІ квартал 2009 року по строку сплати 14.07.2009 року; у період з січня 2008 року по лютий 2009 року порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок невірного та не правомірного застосування податкової соціальної пільги та оподаткування доходу не в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .
ОСОБА_1 з правопорушеннями згодний.
Аналізуючи докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУАП, яка встановлює більш серйозне покарання.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 36.ч.2,163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч. 1 КУАП,-
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: