Справа № 2а-2382/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача - УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 від 17.04.2009 р. (ВХ № 089973) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що останній 17.04.2009 р. о 09 год. 42 хв., керуючи автомобілем "Кіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому, в порушення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на процесуальні порушення під час її винесення (відсутність в постанові конкретного місця скоєння правопорушення, несвоєчасність відправлення йому постанови та не складення протоколу про адміністративне правопорушення), а також на те, що на фотографії, на якій зафіксовано перевищення встановлених обмежень швидкості руху, не видно державного реєстраційного номера автомобіля.
У судовому засіданні позивач та його представник наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судом встановлено, що 17.04.2009 р. ОСОБА_1 керував автомобілем "Кіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому. Цей факт в суді підтвердив позивач. Проте будь-які докази того, що він при цьому перевищив дозволену швидкість руху в матеріалах адміністративної справи відсутні, не надані такі докази відповідачами, не встановлено їх і в суді.
Із наявних в матеріалах справи фотокарток, на підставі яких інспектором ДАІ була винесена оскаржувана постанова, вбачається, що по фотокартці, де зафіксована швидкість руху автомобіля 84 км/год., ідентифікувати його власника не представляється можливим, оскільки на ній не видно державного реєстраційного номера автомобіля. На іншій фотокартці такий номер видно, однак зафіксована швидкість руху автомобіля у 72 км/год., яка не є достатньою для кваліфікацій дій водія за ч. 1 ст. 122 КУпАП. До того ж, з цих фотокарток неможливо зробити висновок про те, де рухався автомобіль: в населеному пункті чи поза ним.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Строк оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин (несвоєчасне направлення оскаржуваної постанови позивачу).
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВСУ у Хмельницькій області від 17.04.2009 р. (ВХ № 089973), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя:
Справа № 2а-2382/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВСУ у Хмельницькій області від 17.04.2009 р. (ВХ № 089973), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: