Справа № 2а-3137/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС м. Тернополя від 31.05.2009 р. (ВО № 082257) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 330 грн. за те, що останній 31.05.2009 р. о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем “Нісан”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 3.1 (дод. 1) Правил дорожнього руху України, рухався по бульвару Шевченка в місті Тернополі в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено".
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Представник відповідача, який належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судом встановлено, що 31.05.2009 р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем “Нісан”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Тернополі. Цей факт в суді підтвердив позивач. Проте, будь-які докази того, що він керував автомобілем на бульварі Шевченка в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено" в матеріалах адміністративної справи відсутні, не надані такі докази відповідачем, не встановлено їх і в суді.
Так, у складеному інспектором ДПС ДАІ м. Тернополя протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний. У цьому протоколі в графах "свідки, поняті" стоять два прочерки, після яких зазначені два свідка. Як пояснив в судовому засіданні позивач, під час складання протоколу ніяких свідків не було, а тому він власноручно поставив два прочерки у вказаних графах. В суду немає підстав ставити під сумнів пояснення позивача .
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 71, 160 -163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 31.05.2009 р. (ВО № 082257), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 330 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя:
Справа № 2а-3137/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 31.05.2009 р. (ВО № 082257), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 330 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: