Справа № 2-а-2369/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 62839 від 07.05.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 450 грн., посилаючись на те, що в с.Підгороднє Тернопільського району позивач змушений був рухатися крайньою лівою смугою для руху, оскільки права смуга руху була зайнята автомобілем, який зупинили працівники ДАІ та самим працівником міліції, що знаходився поруч із зупиненим автомобілем на проїжджій частині дороги. Відповідно до зафіксованого в протоколі порушення, а саме: рух лівою смугою для руху при вільній правій, не може бути застосована ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки у вказаній статті не передбачена відповідальність за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України. Окрім цього, при складанні протоколу, інспектором ДПС порушено право позивача на використання юридичної допомоги та не надано фотовідображення вчиненого позивачем правопорушення. При накладенні штрафу, не враховано розмір доходу ОСОБА_1 та наявність дітей. ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушеннями норм чинного законодавства України, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі. Окрім цього, позивач просить суд врахувати його важкий майновий стан, оскільки при накладенні на позивача штрафу, не було враховано характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та вирішити її на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 07.05.2009 року ОСОБА_1 в с.Підгороднє Тернопільського району рухався в крайній лівій смузі для руху, в той час як права смуга була вільною. Оскаржувана постанова винесена законно і підстав у задоволенні позову немає.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та покази свівдка, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року, ОСОБА_1 07.05.2009 року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Підгороднє Тернопільського району на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, хоча права смуга була вільною від транспортних засобів, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою серії ВО № 62839 від 07.05.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Частиною другою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В даному випадку суд вважає, що позивачем не надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним 07.05.2009 року адмінправопорушення. Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 62839 від 07.05.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року , відповідно до якого ОСОБА_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі руху, хоча права смуга була вільна від транспортних засобів, а також показаннями ОСОБА_2, який підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення. Даний протокол, як і показання свідка є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП. Суд вважає, що інспектором ВДАІ при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн. не враховано особу правопорушника, його матеріальний стан, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення шляхом визнання протиправним рішення УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 450 гривень. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно зменшити суму штрафу у межах передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши на останнього штраф у розмірі 425 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 штраф в розмірі 450 грн., накладений згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 62839 від 07.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до 425 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Л. Дзюбич