Справа № 2-а-5769/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2009 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                      

 головуючого                   Братасюка В.М.

за участю  секретаря             Маленької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО №056698 від 01.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки він не вчиняв вказаного правопорушення,  в зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та суду пояснив, що він правопорушення, зазначеного інспектором ДАІ в протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення, не вчиняв оскільки не пересікав суцільної лінії розмітки він не пересікав, про що усно пояснив інспектору , однак інспектор ДАІ склав протокол про порушення швидкості руху, не ознайомивши його із змістом зазначеного протоколу, не вислухавши його пояснень та не роз’яснивши його права.  

Представник відповідача в  зал судового засідання не з’явився, хоча відповідач своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов суду не подав.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою серії ВО №056698 від 01.12.2009 року  позивача  притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 260 грн., оскільки він 01.12.2009 року по вул.. Львівській в м. Тернополі о 9 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1. ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Статтею 251 КПАП України передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення а інші обставини. Ці дані встановлюються в тому числі – протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постанову ВО №056698 від 01.12.2009 року  складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВО 068181 від 01.12.09 року, згідно змісту якого позивач від підпису та дачі пояснень відмовився.

  Позивач в судовому засіданні заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху та пояснив, що від підпису протоколу та дачі пояснень не відмовився, а інспектор ДАІ, що розглядав праву про адміністративне правопорушення, взагалі не ознайомлював його із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВО 068181 від 01.12. 09 року , про що свідчить відсутність підпису позивача в графі про ознайомлення із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВО 068181 від 01.1209 року , та отримання копії вищезазначеного протоколу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст..283 та 284 КУпАП.

В ній, зокрема, потрібно навести докази, на який робиться висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та відзначити мотиви відхилення інших доказів, на котрі посилається правопорушник, чи висловлені останнім доводи.

З змісту протоколу, на підставі якого виносилася оскаржувана постанова, вбачається, що особою, що виносила оскаржувану постанову позивача не ознайомлено його із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВО 068181 від 01.1209 року , про що свідчить відсутність підпису позивача в графі про ознайомлення із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВО 068181 від 01.1209 року .

 Інших доказів по справі немає.

Таким чином, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ не було забезпечено права позивача , передбачено ст..268 КУпАП на ознайомлення із матеріалами справи та дачі пояснень, тобто не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи.

Також, відповідачем в судове засідання не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до  задоволення шляхом визнання незаконною та скасування постанови   серії ВО №056698 від 01.12.2009 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладання на нього  стягнення у вигляді штрафу 260 грн  

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною  та скасувати постанову   серії ВО №056698 від 01.12.2009 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладання на нього стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги.

Заява  про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий