Справа № 2а-163/10

У Х В А Л А

02 лютого 2010 року                                       м. Запоріжжя

    Суддя Жовтневого районного суду  Мінасов В.В., розглянувши  адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС при УДАЇХ ГУМВС України в Київській області Мельник Володимира Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

11.01.2010 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому вказала, що 03.04.2009 року вона поштою отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2009 року. Відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України, в постанові зафіксовано перевищення швидкості руху автомобіля, належного позивачці, на 30 км/год.Позивач також зазначає, що що автомобілем у час скоєння правопорушення міг керувати її чоловік.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими а автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з‘ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

До позову не додано відповідного звернення позивача до органів ДАЇ  про те що автомобілем керував  її чоловік.

На фотознимку  автомобіля не видно його  дати.

Відповідно до ст. 289 КпАП  України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач не зазначає причин пропуску строку  для звернення до суду.

Так як позов подано з порушенням вимог ст.  106 КАС України, його було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2010 року.

В вказаний строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 січня 2010 року, не усунув.

    Керуючись ст.  108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС при УДАЇХ ГУМВС України в Київській області Мельник Володимира Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та  повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:                                         В.В.Мінасов