Справа № 2-56

2010 рік

Р І Ш Е Н  Н Я

Іменем України

11 березня 2010 року                                                                     м. Шахтарськ                                                                      

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді       Вірченко О.М.

при секретарі            Грузновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Скілевого І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4  до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування акта про захист прав споживачів, перерахунок сум за електроенергію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1, ОСОБА_4 04 червня 2009 року звернулись до суду із позовом про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, перерахунок сум за електроенергію, мотивуючи свої вимоги наступним. Вони проживають в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1         25 квітня 2009 року близько 15 години в будинку позивачів було проведено перевірку показань електролічильника та зроблено запис про те, що позивачі мають борг в розмірі 275,54 грн., а також запис про відключення будинку від опори. ОСОБА_1 пояснив, що на протязі тривалого часу електроенергія, що поставлялась до їх будинку, не відповідала параметрам, встановленим нормативно-технічною документацією, а саме – з серпня 2008 року по квітень 2009 року напруга в їх електромережі складала від 160 В до 190 В. При такі напрузі позивачі не мали можливості ефективно використовувати електроприбори. Позивач про це неодноразово повідомляв відповідача, отримував обіцянки про забезпечення нормальної напруги, однак жодного разу представники РЕМ до них із відповідними перевірками не приходили. Оскільки напруга в мережі не відповідала допустимим параметрам, позивач почав оплачувати тільки 25 % спожитої електроенергії на підставі абз. 3 п. 18 Договору на користування електроенергією, про що зазначав в квитанціях про сплату за електроенергію. Після перевірки працівники РЕМ одразу відключили від опори лінії електропередач. Цими діями відповідач порушив права позивачів як споживачів, незаконними діями відповідача позивачам було заподіяно моральну шкоду – вони позбавлені можливості дивитися телевізор, читати, займатися домашньою роботою, не мають можливості зберігати продукти в холодильнику, не можуть користуватися побутовою технікою. Крім зазначеного, вважають, що відповідач повинен зробити перерахунок оплати  за спожиту електроенергію за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року. Просили зобов’язати відповідача поновити подачу електроенергії до їх будинку, зобов’язати відповідача провести перерахунок суми, що належить до сплати ними за спожиту електроенергію за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року, зменшивши її до 25 %, стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди по 1 000 грн. кожному з позивачів, стягнути на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати.

             Під час розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги, зазначивши, що на виконання ухвали суду їх будинок було підключено до постачання електроенергії, але в подальшому, 12 серпня 2009 року, 16 грудня 2009 року, 29 січня 2010 року, знову відключали від постачання електричної енергії до їх будинку. Такі дії відповідача спричиняють сильні душевні переживання, тому позивачі збільшили вимогу про відшкодування грошової суми моральної шкоди, просили стягнути по 3 000 грн. кожному, а також стягнути на користь ОСОБА_1 в двохкратному розмірі вартість недоотриманої електроенергії в сумі 496,94 грн., інші вимоги залишили без змін.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду, що він отримує неякісну електроенергію, тому на підставі договору про користування електричної енергії сплачує щомісячно по 25 % від спожитої енергії. Вважає дії відповідача по неякісному постачанню електричної енергії та по незаконному відключенню їх будинку від постачання електроенергії незаконними. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

           Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

           Представник позивачів підтримала їх позовні вимоги та пояснила суду наступне. Відповідач постачає позивачам неякісну електричну енергію, на підтвердження цього проводились заміри. Позивачі не мають можливості користуватися побутовими приборами, які не працюють при низькій напрузі. Під час розгляду справи будинок позивачів неодноразово відключали від постачання електроенергії, наведене спричиняє їм значну моральну шкоду. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

           Представник відповідача позов не визнав, пояснив суду, що позивач отримує допустиму електроенергію, повинен був сплачувати в повному обсязі за спожиту електроенергію, у випадку отримання неякісної енергії позивачі повинні були звертатися до відповідача із письмовим заявами для врегулювання зазначеного питання, заміри напруги для визначення її якості повинні були проводитись відповідними організаціями сертифікованими приборами, нічим не передбачено, що абонент сам має право проводити будь-які перерахунки. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.  

 Судом на підставі пояснень позивача, представника позивачів, представника  відповідачів та письмових доказів, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачі проживають за адресою: АДРЕСА_1  і є споживачами електричної енергії, яку поставляє позивач.

Відповідно до п. 49 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі – Правила), у разі порушення електропостачальником умов договору споживач викликає представника електропостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником електропостачальника і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника електропостачальника протягом 3 днів з дня звернення у містах та 7 днів – у сільській місцевості споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. Акт-претензія споживача подається електропостачальнику, який у десятиденний усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову щодо задоволення претензій.

           Пунктом 52 Правил передбачено, що у разі відмови електропостачальника провести необхідні заміри параметра якості електричної енергії споживач має право сам організувати проведення таких замірів. Проводити заміри параметрів якості електроенергії може організація, яка має відповідні повноваження або дозволи. У цьому випадку електропостачальник повинен відшкодувати витрати споживача.

Як вбачається з пояснень позивача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, електроенергія, яку постачає відповідач до будинку позивачів є неналежної якості. В зв’язку із зазначеним позивач ОСОБА_1, а також мешканці вул. Баранова звертались до Шахтарського РЕМ із заявами про перевірку якості електроенергії, що подається на вул. Баранова, а також про усунення порушень з боку відповідача. На виконання вказаних вимог було проведено виїзд на місце для технічного огляду та проведення необхідних замірів напруги та навантаження, в ході якого було виявлено ряд недоліків. Відповідно до акту від 24.12.2009 року, було зроблено замір напруги по вул. Баранова, яка склала 204 В. Для покращення якості енергопостачання було заплановано проведення часткової заміни проводу, заміну трансформатору та опори. До зазначеної дати відповідач або інша організація, яка має відповідні повноваження або дозволи, не проводили відповідних замірів. Таким чином, позивачі не навели суду доказів того, відповідач в 2008-2009 роках постачав електроенергію неналежної якості.  

Між ОСОБА_1 та ВАТ «Донецькобленерго» було укладено договір 160708024 на користування електричною енергією. Відповідно до п. 18 вказаного договору енергопостачальник несе відповідальність – у випадку постачання споживачу електричної енергії, параметри якості знаходяться за межами показників, визначених договором – сплачує 25 %  вартості такої енергії. Аналогічна норма закріплена в п. 44 Правил.

            Позивачі сплачували за спожиту електроенергію за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року щомісячно по 25 % від вартості спожитої ними електроенергії, про що зазначали в квитанціях. Внаслідок сплати позивачами суми за спожиту електроенергію, відповідачем на підставі п. 35 Правил їх будинок було відключено від постачання електроенергії. Виходячи із змісту п 45 Правил та п. 18 договору на користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Донецькобленерго», у разі відпуску споживачу електричної енергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, 25 % вартості такої енергії сплачує електропостачальник, а не споживач, як вважають позивачі.  

            На час розгляду справи, що не спростовується позивачем, постачання електроенергії до його будинку поновлено.

           Правовідносини щодо заподіяння моральної шкоди, яку просять стягнути позивачі,  в даному випадку повинні регулюватися Законом України «Про захист прав споживачів», пунктом 5 статі 4 якого передбачено, що споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я продукцією у випадках, передбачених законодавством. Враховуючі зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

            Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів не ґрунтуються на законі, і є такими, що задоволенню не підлягають.

           Керуючись п.п. 48-52 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  ст.ст. 10, 11, 13, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

             В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4  до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування акта про захист прав споживачів, перерахунок сум за електроенергію, відшкодування моральної шкоди відмовити.

            На рішення може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів після подачі  заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя                                                                    О.М. Вірченко