ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.                                                  Справа №   5015/2687/11(21/35)

Львівський апеляційний господарський суд в складі:

головуючого – судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  С.М. Бойко

                                     -  ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Кострик К.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ “Виробничо-науково компанія “Розточчя СТ”

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2018

у справі № 5015/2687/11(21/35)

за заявою: ОСОБА_2 “Будкомплект”

до: ПАТ “Виробничо-науково компанія “Розточчя СТ”

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника – не з’явився.

від кредитора – ПАТ “Оргхім” -  не з’явився.

від кредитора – Головного управління ПФУ у Львівській області – ОСОБА_3 – представник (довіреність №2874/10-52 від 09.02.2018)

від кредитора -  ОСОБА_2 "ТД Троси дистанційного керування" – ОСОБА_4 – керівник.

від боржника – ОСОБА_5 – голова правління.

ОСОБА_6 – представник

ОСОБА_7 – розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ :

             Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2018, суддя Морозюк А.Я., було відмовлено у затвердженні мирової угоди від 14.12.2017 у справі №5015/2687/11(21/35). Затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_7 звіт про винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна з 22.11.2016 по 21.12.2017 в розмірі 80 735,00 грн. та понесені витрати в розмірі 487,56 грн. Розгляд справи відкладено на 15.05.18. Зобов’язано розпорядника майна надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні розпорядження майном станом на день подання звіту.

З даною ухвалою не погодився боржник - ПАТ “Виробничо-науково компанія “Розточчя СТ” і оскаржило її в апеляційному порядку в частині відмови в затвердженні мирової угоди, оскільки вважає, що висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи.

Голова комітету кредиторів боржника подав відзив на апеляційну скаргу в якому підтримує вимоги апеляційної скарги.

ПАТ «Оргхім» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав також відзив на апеляційну скаргу в якому підтримав вимоги апелянта.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №193 від 18.06.2018 у зв’язку з перебуванням суддів – членів колегії Матущака О.І. та Якімець Г.Г. у відрядження було призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2018 справу №5015/2687/11(21/35) було передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_8 – головуючий суддя, ОСОБА_9, ОСОБА_1

Розгляд справи розпочався спочатку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2018 у справі №5015/2687/11(21/35) - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області  від 05.03.2009 за заявою ОСОБА_2 “Будкомплект” було порушено провадження у справі №21/35 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” в порядку передбаченому ст. 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2009 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено ОСОБА_10 (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 р. у справі № 21/35).

Оголошення про порушення справи №21/35 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” опубліковано 19 травня 2009 року в газеті “Урядовий Кур’єр”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2009 у справі №21/35 було затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - ВАТ Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від  19.04.2010 у справі  ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2009 у справі № 21/35 про затвердження реєстру вимог кредиторів змінено в частині кредиторських вимог ВАТ “Оргхім”, внесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” вимоги ВАТ “Оргхім” на суму 4354923,63 грн., до шостої черги даного реєстру вимоги ВАТ “Оргхім” на суму 849552,97 грн.

Постановами Вищого господарського суду України від 04.08.2010 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 у справі № 21/35 було скасовано та залишено в силі ухвалу господарського суду Львівської області від  25.12.2009 у справі № 21/35.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010 у справі № 21/35 було затверджено мирову угоду, укладену між головою комітету кредиторів, боржником ВАТ “ВНК Розточчя СТ”, розпорядником майна та третіми особами АТ “НДІ”, ОСОБА_2 “НДІ Україна” та припинено провадження у справі №21/35 про банкрутство ВАТ Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 у справі №21/35 ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010 у справі № 21/35 було скасовано та справу №21/35 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.05.2011 було прийнято справу до провадження, присвоєно справі №5015/2687/11(21/35) та розгляд справи призначено на 14.06.2011.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.12.2011 було затверджено мирову угоду, укладену між боржником - ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”, кредиторами в особі голови комітету кредиторів ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” та третьою особою – Акціонерним товариством “НДІ (NDI S.A.), схвалену комітетом кредиторів ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” (протокол комітету кредиторів ВАТ “ВНК “Розточчя СТ” №7 від 08.09. – 12.09.2011). Провадження у справі №5015/2687/11 (21/35) про банкрутство ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі № 5015/2687/11 (21/35) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі  №5015/2687/11 (21/35) скасовано в частині затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а справу в цій частині  передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012  залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2014 було затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” - арбітражного керуючого ОСОБА_10 за період з 16.09.2014 по 30.11.2014 від 01.12.2014 за №44 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень у справі №5015/2687/11, що разом складає 34890,00 грн. (пункт 1); задоволено клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_11 та голови правління боржника ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди, поданої на розгляд суду 21.05.2014, заяву голови правління боржника від 02.06.2014, клопотання розпорядника майна від 02.06.2014 за № 44 про затвердження мирової угоди від 28.05.2014, поданої на розгляд суду 15.10.2014. Затверджено мирову угоду, укладену між боржником - ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”, кредиторами в особі голови комітету кредиторів ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”, представника NDI S.A., схвалену комітетом кредиторів ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ“ та забезпеченим кредитором NDI S.A. Провадження у справі №5015/2687/11 про банкрутство ВАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 “Будкомплект” задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №5015/2687/11 (21/35) (пункти 2, 3, 4 ухвали) скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у затвердженні мирової угоди, яка з додатками №№ 1, 2, 3, 4 подана суду 15 жовтня 2014 року, укладеної 28 травня 2014 року приватним акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (боржник) в особі голови правління ОСОБА_5 що діє на підставі статуту з кредиторами боржника, від імені яких виступає голова комітету кредиторів, представник NDI S.А. ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності №5682/2014 від 10 квітня 2014 року та протоколу засідання комітету кредиторів від 14 травня 2014 року. У решті частині ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №5015/2687/11 (21/35) залишено без змін.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29 травня 2013 року Відкрите акціонерне товариство “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” (ідентифікаційний код 30909784) змінило назву на Приватне акціонерне товариство “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” (ідентифікаційний код 30909784) (т.17, а.с.79).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2016 було відмовлено у затвердженні мирової угоди від 03.08.2016. Зобов’язано ОСОБА_2 “Будкомплект” надати суду, комітету кредиторів та розпоряднику майна поштову адресу (на території України, на яку може бути здійснено поштове відправлення), на яку слід повідомляти ОСОБА_2 “Будкомплект” та/або його представника з приводу виконання функцій члена комітету кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”.

25.10.2016 представник кредитора ОСОБА_2 “Будкомплект” на виконання вимог ухвали господарського суду  Львівської області від 11.10.2016 подав суду письмове пояснення від 24.10.2016, в якому зазначено що станом на 24.10.2016 у ОСОБА_2 “Будкомплект” відсутня інша поштова адреса, на яку можна надсилати листи чи повідомлення, окрім юридичної адреси товариства: м. Донецьк, вул. 8 Березня, 34, а також викладено прохання всі листи та повідомлення надсилати за вказаною адресою.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2016 усунуто ОСОБА_10 від виконання обов’язків розпорядника майна ОСОБА_12 “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ”; призначено розпорядником майна ОСОБА_12 “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.03.2017 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 17.01.2017 у справі №5015/2687/11(21/35). В задоволенні вимог заяви розпорядника майна б/н від 22.02.2016 (поданої до суду 28.02.2017) про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про затвердження йому оплати послуг розпорядника майна ОСОБА_12 “ВНК “Розточчя СТ” в сумі 46 728 грн. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2017 замінено кредитора у справі – Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі   Львівської   області,   його   правонаступником - ОСОБА_13 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.08.2017 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 24.05.2017 у справі №5015/2687/11(21/35).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2017 у справі №5015/2687/11(21/35) залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ  “ВНК “Розточчя СТ” - без задоволення.

15.12.2017 розпорядник майна подав до суду заяву про затвердження мирової угоди від 14.12.2017, в якій просив затвердити мирову угоду по справі №5015/2687/11 про банкрутство  ОСОБА_12 “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” від 14.12.2017 р.; постановити ухвалу, якою припинити провадження у даній справі. До заяви додано протокол засідання комітету кредиторів від 14.12.2017, гарантійні зобов’язання вих. 777-32 від 12.12.2017, мирову угоду від 14.12.2017.

21.12.2017 розпорядник майна подав суду проміжний звіт розпорядника майна з додатками від 21.12.2017 №5015/2687/11-4, в якому зокрема зазначив, що комітетом кредиторів прийнято рішення щодо укладення мирової угоди у справі №5015/2687/11 у поданій боржником редакції від 14 грудня 2017 року та копію мирової угоди надіслано кредиторам.

Також 21.12.2017  розпорядник майна  подав суду клопотання від 21.12.2017, в якому просив розглянути та затвердити видатки і розмір винагороди розпорядника майна за період з 22.11.2016 по 21.12.2017, а саме 487,56 грн. видатків та 80 735,00 грн. винагороди.

20.02.2018 року судом першої інстанції було отримано заперечення, подане представником  ОСОБА_12 “Оргхім”,  щодо мирової угоди в редакції від 14.12.2017, в якому зазначено, що умови мирової угоди суперечать рішенню комітету кредиторів (протокол від 14.12.2017) та не відповідають вимогам законодавства України з врахуванням відмінностей між відстроченням та розстроченням платежу.

20.03.2018 розпорядник майна подав на адресу суду клопотання №5015/2687/11-6 від 20.03.2018 про долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів кредиторів ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” від 20.03.2018, згідно якого загальними зборами розглядалось питання, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень комітету кредиторів, проте рішення не прийнято; протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” від 20.03.2018, згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема: погодити розмір винагороди розпорядника майна із дати призначення по 21.12.2017 в розмірі 80735,00 грн., виправити виявлену  в протоколі Зборів комітету кредиторів від 14.12.2017 описку формулювання рішення комітету кредиторів: замість слова “розстрочка” читати “відстрочка”, підтвердити  рішення зборів комітету кредиторів від 14.12.2017 укласти мирову угоду в редакції що знаходиться на розгляді Господарського суду Львівської області у справі №5015/2687/11.

Так як провадження у даній справі про банкрутство порушено до 19.01.2013 року і справа знаходиться на стадії процедури розпорядження майном, то згідно пункту 1-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України № 4212-ІV від 22.12.2011 року, судом першої інстанції до розглядуваних правовідносин правомірно були застосовані положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року, із змінами станом на 04.11.2012 року (тобто в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року).

За умовами підписаної боржником, розпорядником майна і головою комітету кредиторів, та поданої на розгляд суду мирової угоди від 14.12.2017 (яка стосується кредиторських вимог, визначених ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2009 у справі № 21/35 про затвердження реєстру вимог кредиторів, у частині яка не погашена станом на 14.12.2017) (п.1.1), боржник зобов’язується  05 травня 2020 року сплатити кредитору першої черги (НДІ С.А.), вимоги якого забезпечені заставою, грошові вимоги повністю у розмірі 10  452 278,96 грн.(п.3.1). Залишок боргу перед конкурсними кредиторами четвертої черги на загальну суму 7 284043,91 грн. боржник зобов’язується сплатити 25 грудня 2020.(п.3.2) (серед яких і вимоги кредитора - ОСОБА_12 “Оргхім” на суму 2861 460,96 грн., який заперечує  проти затвердження мирової угоди),  та вимоги шостої черги на загальну суму 616,20 грн. (вимоги  ОСОБА_13  ОУПФУ Львівської області) боржник зобов’язується сплатити 25 грудня 2020. (п.3.3). Також за умовами мирової угоди, погашення заборгованості, яка є предметом даної мирової угоди, буде здійснено за рахунок коштів отриманих боржником від та/або відчуження належних боржнику активів. Перелік активів боржника відповідно до даних балансу станом на 31.12.2016 наведено в таблиці 2 (додатку №2 до мирової угоди) (п. 3.4).  

Як вбачається з додатку 2 до мирової угоди (таблиці 2), активи боржника відображено станом на 31.12.2016, які складаються з: незавершеного будівництва автомагістралі Львів-Броди (66844,19 тис.грн.); корпоративних прав Консорціуму “Трансмагістраль” (концесійна угода на будівництво Краковець-Львів” (6 430,0 тис. грн.); довготривалих інвестицій в підприємства “Аутомотів” (12 348,7 тис. грн.);  інші активи (178,0 тис. грн.), разом розмір активів боржника складає 85 801,6 тис. грн. Проте визначена сума активів боржника в додатку 2 не підтверджена жодним документом, який би свідчив про достовірність наявності у боржника активів в сумі  85801,6 тис. грн. Окрім цього згідно доданого до проміжного звіту розпорядника майна Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ОСОБА_12 “ВНК “Розточчя СТ” станом на 30.11.2017 вартість активів підприємства зменшилась та складає 85  796,6 грн.

Також в матеріалах справи наявний аналіз фінансово-господарського стану ОСОБА_12 “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” станом на 2017 рік, в якому серед іншого знаходиться фінансова звітність ОСОБА_12 “ВНК “Розточчя СТ” станом на 31.12.2016 та аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності за 2016 рік., відповідно до яких вартість усіх активів підприємства визначена в сумі 85801,6 тис. грн. Проте згаданий аудиторський висновок, яким підтверджувалась достовірність обліку на балансі боржника активів в сумі  85 801,6 тис. грн.., не містить ані підпису аудитора, ані підпису та печатки аудиторської фірми (являє собою звичайну роздруківку), відповідно судом першої інстанції правомірно до уваги не брався, що було  однією із підстав у відмові у затвердженні мирової угоди від 24.05.2017 у справі №5015/2687/11(21/35), про що було відображено в ухвалі суду від 10.08.2017. (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017).

Окрім цього в протоколі засідання комітету кредиторів ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” від 14.12.2017, яким оформлено рішення про укладення мирової угоди від 14.12.2017, зазначено що голова правління разом з розпорядником майна приймала участь у перемовинах з незалежними оцінщиками стосовно оцінки вартості активів. Правління має намір укласти договір на оцінку вартості незавершеного будівництва концесійної дороги Львів-Броди і на даний час ведуться перемовини із підрядними організаціями для отримання вихідних даних. Вибір незалежного оцінщика має відбуватися на конкурсній основі. Проведення такої буде можливе лише після припинення процедури банкрутства та вирішення питання  із арештами рахунків виконавчою службою. Оцінку вартості внеску до консорціуму Трансмагістраль та підприємств “Аутомів” неможливо проводити через відсутність належних вихідних даних  та неможливості їх отримання до завершення судових спорів.

Виходячи з викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що укладення мирової угоди від 14.12.2017 відбулося без детального та належного аналізу фінансового та майнового стану боржника. Відсутня така інформація і станом на дату укладання мирової угоди, чим порушено  вимоги  ч. 9 ст. 13  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції що діяла до 19.01.2013 р).  

Розпорядником майна ОСОБА_7 з дати його призначення ухвалою суду від 22.11.2016  втретє подано клопотання про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ”, проте без належного аналізу фінансового та майнового стану боржника.

За змістом протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” зборами було прийнято рішення погодитись на розстрочку виконання боржником вимог кредиторів, тоді як предметом мирової угоди є відстрочка виконання зобов’язань. Виправлена, згідно протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” від 20.03.2018, описка (виявлена в протоколі зборів комітету кредиторів від 14.12.2017) судом першої інстанції до уваги не бралась, зокрема  тому, що протокол від 20.03.2018 (яким виправлено описку) підписано в іншому складі членів комітету кредиторів, а саме він не містить підпису члена комітету кредиторів ОСОБА_13 ОУПФУ у Львівській області, яким  було підписано протокол засідання комітету кредиторів від 14.12.2017. Одночасно протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” від 14.12.2017 підписано ОСОБА_7 як ліквідатором ОСОБА_12  “ВНК “Розточчя СТ” тоді як мирову угоду від 14.12.2017 підписано ОСОБА_14 як розпорядником майна у справі №5015/2687/11(21/35).  

Відповідно до п. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови Верховного суду від 10.04.2018 у справі №5015/2298/11           положення статей 4, 35 Закону свідчать, що мирова угода у справі про банкрутство одночасно є і цивільно-правовою угодою (правочином), і судовою процедурою у справі про банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Незавершення всіх дій щодо визначення майнового стану боржника, його дійсної можливості погашення заборгованості та невідповідність умов мирової угоди засадам справедливості, добросовісності та розумності призводить до відсутності підстав для затвердження мирової угоди на відповідних умовах.

За таких обставин справи, враховуючи висновки Верховного Суду,  апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відсутності детального та належного аналізу фінансового і майнового стану боржника (як необхідної передумови для прийняття рішення про введення наступної судової процедури банкрутства), належних доказів дійсної можливості погашення заборгованості перед кредиторами, необгрунтовано тривалого строку відстрочки виконання зобов’язань (засади розумності), слід відмовити в затвердженні мирової угоди  від 14.12.2017.

             Подане розпорядником майна  клопотання від 21.12.2017 про  розгляд та затвердження  видатків та розміру винагороди розпорядника майна за період з 22.11.2016 по 21.12.2017, а саме 487,56 грн. видатків та 80 735,00 грн. винагороди, затверджене рішенням комітету кредиторів (протокол від 14.12.2017)  правомірно задоволено судом першої інстанції зважаючи на норми ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 20.03.2018  по справі №5015/2687/11(21/35)  винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,271,275,276,281,282 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ “Виробничо-науково компанія “Розточчя СТ” залишити без задоволення.  

Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2018 року у справі №5015/2687/11(21/35) залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

ОСОБА_15 ОСОБА_8   

Судді:                                                                                                  С.М. Бойко   

                                                                                                                               ОСОБА_1

“Повний текст постанови виготовлено 19.06.2018”