Справа № 2а- 6758/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                               Левчук О.А.,

при секретарі                                       Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці, треті особи -Державне казначейство України, Одеська дирекція Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних збитків в розмірі 1984,80 гривень та моральної шкоди в розмірі 3500,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обгрунтування позовних вимог зазначає, що ним були відправлені два поштових відправлення (дві посилки) з особистими речами з м. Шиньян - КНР   до м. Миколаїв - Україна: № СР097470061СN від 22.11.05, та № СР097470075СN від 29.11.05р. В зазначених посилках знаходились компакт-диски з фотографіями сімейного змісту. При відправленні посилок ні в КНР, ні під час проходження посилок через територію Росії, ніяких зауважень до ваги та кількості компакт-дисків зроблено не було. Посилки за весь час руху не були затримані. Тільки під час проходження Одеської митниці з'ясувалося, що нібито позивач перебільшив кількість відправлених компакт-дисків. Вказані дві посилки були відправлені на адресу одержувача в АДРЕСА_1, дружині позивача - ОСОБА_2. Посилки були затримані на Одеській митниці і по розпорядженню були відправлені назад до КНР в м.Шиньян, тобто на місце тимчасового перебування позивача. При цьому одержувач про отримання посилок Одеською митницею повідомлена не була і їй не було запропоновано оплатити надлишок поштового відправлення. Позивач був змушений вдруге пересилати до м. Миколаєва зазначені посилки і нести витрати, а саме: первинна відправка посилок -865,10 та 835,10 юаней КНР, оплата двох посилок при одержанні їх в м. Шиньян КНР після їх відправки з України Одеською митницею - 734,40 та 692,37 юаней КНР, вимушені додаткові витрати на проїзд у таксі 15,00 та 17,00 юаней КНР, повторна відправка посилок до М.Миколаєва. Позивач вважає, що ці витрати понесені ним з причини неправомірних дій Одеськой митниці, правонаступником якої є Одеська регіональна митниця, та в зв'язку з якими понесені ним матеріальні збитки склали 3139,97 юаней КНР, що дорівнює 393,00 доларів США або 1984,80 гривень. Крім того позивач вважає, що з боку відповідача йому була нанесена значна моральна шкода, яка пов'язана з психічним стресом перед його виїздом з КНР, з хвилюванням його родини, яка своєчасно не отримала посилок з новорічними подарунками, які позивач відправляв, а також з додатково витраченим часом та хвилюваннями при повторній відправці посилок. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 3500,00 гривень. Позивач вважає, що Одеською митницею порушено пункт 128/129 та пункт 132 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку», тому що не було підстав повертати посилки позивача. В зв'язку з чим

позивач  просить  визнати  дії Одеської регіональної митниці, як правонаступника Одеської митниці,  неправомірними,  стягнути матеріальні збитки в розмірі 1984,80 гривень та моральну шкоду в розмірі 3500,00 гривень.

До судового засідання позивач та його представник не з'явились, згідно заяви просять розглянути справу без їх присутності.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодилась, проти його задоволення заперечувала, в обґрунтування зазначила, що дії Одеської митниці не порушували права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 і не виходили за межі законодавчих та нормативно-правових актів, а тому необгрунтованими також є вимоги позивача про стягнення з Південної регіональної митниці матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник третьої особи - Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до судового засідання 11.11.2009 року не з’явився, про явку повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що виявлена кількість дисків перевищувала допустиму норму, встановлену законодавством, на підставі чого посилки не були пропущені через митний кордон України, про що свідчить відповідний штамп у митній декларації. Згідно з вимогами п.1 ст. 28 Всесвітньої поштової Конвенції, також відповідно вказівки, зробленої відправником у бланку СР 72 поштовою службою України було забезпечено повернення відправнику зазначених посилок.

Представник третьої особи - Державного казначейства України до судового засідання не з'явився, про явку повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що знаходячись за кордоном у м. Шиньян, КНР у 2005 році ОСОБА_1 відправив дві посилки, а саме  № СР097470061СN  від 22.11.2005 року та № СР097470075СN від 29.11.2005 року на адресу своєї родини Україна, АДРЕСА_1.

У супровідній документації відповідно опису вкладення знаходились наступні речі - посилка № СР097470061СN: «особисті речі, куртка шкіряна, піджак, краватки, книги»; посилка № СР097470075СN «особисті речі, роликові ковзани, дипломат, іграшки».

Пунктом 6 Порядку здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових відправленнях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.02 № 1948 (надалі - Порядок), статтею 3 Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.10.99 № 680/108 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.99 за № 791/4084) (надалі - Положення), статтею 2 Технологічної схеми митного контролю та митного оформлення міжнародних поштових відправлень, переміщуються операторами поштового зв'язку, затвердженої наказом Південної регіональної митниці від 24.05.07 № 322 (надалі - Технологічна схема) товари та інші предмети, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях юридичних та фізичних осіб (крім особистих листів громадян), підлягають декларуванню митним органам у встановленому порядку.

Для декларування товарів та інших предметів використовуються уніфіковані міжнародні бланки встановлених форм згідно з положеннями Актів Всесвітнього поштового союзу: митна декларація СN 23 (обов'язкова при пересиланні посилок, можлива при пересиланні дрібних пакетів, бандеролей); ярлик "Митниця СN 22" (можливий при пересиланні дрібних пакетів та бандеролей).

    За таких підстав на вищезазначені міжнародні поштові посилки в країні відправлення були оформлені митні декларації форми С N23 (СР72), які надані Одеській митниці 22.12.05 р. поштовою службою для проведення митного контролю та митного оформлення.

    Згідно п.п. 9,10 Порядку, п.п. 4.3, 4.5 Положення, п.п. 3.2 – 3.4 Технологічної схеми митний контроль товарів, що пересилаються в міжнародних поштових відправленнях, здійснюється посадовими особами митного органу з метою забезпечення дотримання державними органами, підприємствами, а також фізичними особами порядку переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів в міжнародних поштових відправленнях. Митний контроль і митне оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються в міжнародних поштових відправленнях, здійснюється за відсутності відправника та адресата такого відправлення. Митний контроль здійснюється шляхом перевірки документів, потрібних для такого контролю, митного огляду, переогляду, обліку предметів, які переміщуються через митний кордон України, а також в інших формах, що не суперечать законам України.

    Відповідно до п.п. 12,13 Порядку, п.4.3., 4.7 Положення та п.п. 3.7,4.6 Технологічної схеми, якщо товари та інші предмети задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо митний огляд товарів та інших предметів здійснюється з розпакуванням міжнародного поштового відправлення. Під час огляду звіряється вкладення відправлення із записом у поштовій митній декларації. Розпакування, зважування та упакування міжнародного поштового відправлення здійснюються працівниками підрозділу оператора поштового зв’язку в присутності посадової особи підрозділу митниці. Якщо під час митного огляду виявлено розбіжності між фактичною масою відправлення, кількістю товарів та інших предметів і масою відправлення, кількістю товарів та інших предметів, зазначеними на відправленні чи в супровідних документах, або пошкодження таких товарів та інших предметів, працівник оператора складає відповідний акт.

    Судом встановлено, що при проведенні митного огляду посилок № 097470061/22111 та № 097470075/22120 було виявлено розбіжність із наявними та зазначеними вкладеннями цих посилок, а саме кількість вкладень посилок була більша ніж зазначено. При цьому в посилках було виявлено компакт-диски: посилка  № 097470061/22111  - у кількості 40 одиниць, посилка № 097470075/22120 – у кількості 69 одиниць, які не були заявлені в митній декларації.

    Пересилання компакт-дисків в міжнародних поштових відправленнях регулюється Законом України від 17.01.02 № 2953-11 «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарювання, пов’язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування, матриць».

      Нормами вказаного закону встановлено, що експорт, імпорт дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та сировини для їх виробництва без ліцензії забороняється. При цьому дія цього Закону не поширюється на диски для лазерних систем зчитування, які не є об’єктами експорту/імпорту, що ввозяться або вивозяться, пересилаються в міжнародних поштових та експрес-відправленнях фізичними особами в кількості, яка не перевищує двадцяти примірників.

Згідно з вимогами п.п. 17, 23, 26, 27 Порядку, ст.ст. 8, 9, 11 Положення, п. 4.8 Технологічної схеми митне оформлення може бути завершено тільки після здійснення усіх видів контролю, передбачених законодавством для певних товарів та інших предметів, та подання підрозділу митного органу оператором або відправником (адресатом (одержувачем) документів про здійснення таких видів контролю (відповідного сертифіката, дозволу) разом з документами, необхідними для митного оформлення, або документів, необхідних для митного оформлення, з відмітками органів державної влади, що здійснюють відповідні види контролю, про можливість пропуску через митний кордон. Не підлягають пропуску через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях предмети на переміщення яких через митний кордон України встановлено обмеження внаслідок застосування державних заходів нетарифного регулювання (ліцензування, сертифікації тощо) або щодо яких діє дозвільна система з боку державних органів контролю, у разі відсутності відповідних дозвільних документів.

За таких підстав суд дійшов до висновку, що оскільки кількість компакт-дисків в спірних міжнародних поштових відправленнях перевищила встановлену законодавством норму, посилки у відповідності до вимог законодавства правомірно не були пропущені Одеською митницею через митний кордон України.

Міжнародні поштові відправлення, що містять товари та інші предмети, стосовно яких застосовуються нетарифні заходи регулювання зовнішньої торгівлі або які підлягають іншим передбаченим законодавством видам контролю, в установленому порядку зберігаються оператором під митним контролем до подання підрозділу митного органу відповідних дозвільних документів або до закінчення терміну зберігання відправлень, встановленого і правилами надання послуг поштового зв'язку.

Повернення відправникам відправлень з товарами та іншими предметами, що не підлягають пропуску через митний кордон, відповідно до Всесвітньої поштової конвенції здійснюється поштовою службою.

Згідно наданих позивачем документів, повернення посилок №№ 097470061/22111, 097470075/22120 відбулося 03.01.06 підрозділом Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта", а не Одеською митницею

Крім того, згідно до вимог Актів Всесвітнього поштового Союзу поштові Адміністрації повідомляють відправника про діючи обмеження щодо пересилання міжнародних поштових відправлень та про порядок їх пропуску на територію країн призначення, а не митні органи.

Також суд вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_1, що повернення поштового відправлення позивача за зворотною адресою було здійснено за розпорядженням Одеської митниці, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження цієї обставини.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на порушення Одеською митницею пунктів 128, 129, 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 № 1155, оскільки пунктом 1 Правил передбачено, що ці Правила відповідно до Законів України "Про поштовий зв'язок", "Про зв'язок", "Про захист прав споживачів" та актів Всесвітнього поштового союзу визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку.

Також необгрунтованими є доводи позивача, що неправомірність дій відповідача підтверджується тим, що Одеською митницею не було складено щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил відповідно до вимог ст. 363 Митного кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Митним кодексом України не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за перевищення у поштових відправленнях встановленої законодавством норми кількості компакт-дисків, а тому відсутні правові підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення у таких випадках.

Крім цього митні органи при виявленні перевищення у поштових відправленнях встановленої законодавством норми кількості компакт-дисків зобов'язані у відповідності до  п.п.25, 27 Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових відправленнях, затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2002 р. N 1948    відправлення, що містять заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством товари та інші предмети, які не є предметами контрабанди або порушення митних правил, нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку, пропуску не підлягають і повертаються оператором відправникам з місця міжнародного поштового обміну. Повернення відправникам відправлень з товарами та іншими предметами, що не підлягають пропуску через митний кордон, здійснюється оператором відповідно до Всесвітньої поштової конвенції.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, крім іншого, перевіряють, чи прийняті

вони на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що дії відповідача по проведенню митного огляду та не пропуску вищезазначених посилок через митний кордон України є правомірними, оскільки проведені Одеською митницею у межах повноважень та спосіб, що передбачені діючим законодавством, а за таких підстав позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Також суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вищезазначених матеріальних збитків в розмірі 1984,80 гривень та моральної шкоди в розмірі 3500,00 гривень, оскільки дії Одеської митниці не порушували права та законні інтереси ОСОБА_1 і були вчинені у межах законодавчих та нормативно-правових актів.

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці, треті особи - Державне казначейство України, Одеська дирекція Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних збитків в розмірі 1984,80 гривень та моральної шкоди в розмірі 3500,00 гривень, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 16 листопада 2009 року.

    Суддя