33-634/588

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року перший заступник голови Апеляційного суду Київської області О.В.Шевченко,  розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому,  що він 03.06.2008 року о 22 год 40 хв ,  керуючи автомобілем «Мерседес 918» державний номерний знак НОМЕР_1 на 355 км автодороги «Київ-Чоп» проїхав на заборонний «червоний» сигнал світлофора,  , чим створив перешкоду автомобілю,  який рухався в зустрічному напрямку на дозволений «зелений» сигнал світлофора,  змусивши його різко змінювати напрямок та швидкість руху,  чим створив аварійну ситуацію.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.4  ст.  122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови судді і закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП,  оскільки справа була розглянута у відсутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності без належного її сповіщення,  він дійсно проїхав на заборонний сигнал світлофора,  але не створював аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху ,  оскільки він рухався в нічний час і автомобілів поблизу взагалі не було.

Розглянувши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

У відповідності до вимог  ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли с дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи суддею вказана норма закону не дотримана.

З постанови судді вбачається,  що розгляд справи щодо ОСОБА_2 відбувся за його відсутності. Однак даних про належне його сповіщення про час і місце розгляду справи матеріали справи не містять.

За таких обставин

Постанова судді не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.,  який необхідно провести з дотриманням прав особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  перевірити її доводи на свій захист,  дати оцінку доказам по справі та прийняти рішення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст.  122 КУпАП скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.