УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Олексієнка М.М.,
суддів:     Снітка C.O., Кашапової Л.М.,

при секретарі судового
засідання     Котлярчук Т.К.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду від 06 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

У січні 2008 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, посилаючись на те, що вона, будучи студентом університету, потребує матеріальної допомоги, проте відповідач, маючи на те можливість, добровільно її не надає.

Заочним рішенням Брусилівського районного суду від 06 серпня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно до 08.01.2008 року, тобто до досягнення 23 років. Крім того, стягнуто з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору, 7.50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. При визначенні розміру аліментів суд виходив з матеріального та сімейного стану відповідача, розміру доходів, які отримує позивачка та можливості і обов'язку утримувати дитину мамою.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення розміру аліментів, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, стягнувши з відповідача 1/3 частину заробітку на її утримання. Позивач вказує на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, які мають

Справа № 22 - ц / 1896     Головуючий у 1 інстанції Шимко В.П

Категорія 48     Доповідач - суддя Олексієнко М.М.

істотне значення, дана хибна оцінка тим доказам, які зібрані у справі. Зокрема, судом не враховано, що її щомісячні витрати на навчання становлять 700-800грн., в той час, коли розмір стипендії лише 300 грн. Визначений в позовній заяві розмір аліментів - то є той мінімум, який необхідний для забезпечення навчального процесу. Матеріальна допомога другого із батьків становить 400 грн., оскільки молодша сестра хворіє на лейкемію. Не враховано хворобливий ст'ан здоров'я позивачки, її матусі та матеріальні можливості відповідача,, який має змогу їздити на заробітки, у 2007 році продав один будинок і має у власності іще декілька.

Вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи із зібраних та досліджених доказів, колегія суддів вважає, що оспорюване рішення є необгрунтованим та таким, яке не відповідає вимогам закону.

Як випливає зі змісту ст.199 СК України, підставою виникнення обов'язку батьків щодо утримання повнолітніх дітей необхідний склад юридичних фактів: 1) походження дітей (родинний зв'язок батьків і дітей); 2) продовження повнолітніми дітьми навчання; 3) потреба повнолітніх дітей у зв'язку з продовженням навчання в матеріальній допомозі; 4) здатність батьків таку допомогу надати.

Згідно зібраних доказів, зокрема копії свідоцтва про народження (а.с.2), довідок №2 від 09.01.2008 року (а.с.14) та №51 від 11.02.2008 року (а.с.28), судом вірно встановлено родинні зв'язки між сторонами, те, що позивачка продовжує навчання у вищому навчальному закладі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, та здатність відповідача надавати таку допомогу.

За рішенням суду, при визначенні розміру аліментів враховано стан здоров'я сторін, їх матеріальне становище, щомісячні витрати, які несе позивачка, наявність у відповідача іншої повнолітньої дитини, на яку він теж сплачує аліменти.

Проте з висновком, що розмір аліментів повинен складати 1/6 частину заробітку (доходів), колегія суддів погодитись не може.

Як зазначено в частині 2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Позивачка, з посиланням на докази, вказала, що її місячні витрати у зв'язку з навчанням складають 700-800 грн. Середній заробіток відповідача становить 2036.09 грн. (а.с.28). 1/3 частині від цієї суми - це 678.67 грн. 1/6 -

339.33 грн. ОСОБА_5 позивачки теж одержує заробітну плату. її середній заробіток згідно довідки (а.с.13) становить 1653.48 грн! і теж повинна утримувати свою дитину. При наданні обома батьками матеріальної допомоги у розмірі 1/6 частини витрати на навчання не будуть покриті, навіть, мінімально. 339+339=678 грн. Тому, для покриття витрат на навчання, які вказала позивачка, відповідач щомісячно повинен сплачувати 1/5 частину від заробітку (доходів): 2036.09x1/5 = 472.21 грн. На меншу доньку він сплачує щомісячно 300,^.-I^H;.:-2036.09-472»2ЬЗЩ^rl263»88.:;,„гpн,i,.,D¦тж^.,.y.,... відповідача залишиться розмір доходу 1263.88 грн. Стипендія позивачки, яка складає 219 грн., може використовуватись на інші потреби (харчування, одяг і т.п).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині рішення змінити, збільшивши стягнення аліментів з 1/6 частини до 1/5, в решті рішення залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.З ч.І ст.307, ст. ст.309, 313, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Брусилівського районного суду від 06 серпня 2008 року в частині визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання змінити. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Перепелівка Калинівського району Вінницької області, жителя с Морозівка Брусилівського району Житомирської області, працюючого вчителем Соловіївської загальноосвітньої школи Брусилівського району на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно аліменти в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходів). В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.