Справа № 10-589/09                                                                 Категорія: ч.5 ст.191, ч.1 ст.358        

 Головуючий у 1-й інстанції Михайленко А.В.                                        КК України

 Доповідач Петришин І.П.

                                  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                            У Х В А Л А

                                                     ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                                    Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

                                                 апеляційного суду Вінницької області  

                                                                      в складі :

 Головуючого:               Петришина І.П.

 суддів:                           Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.

 прокурора:                    Вишневської О.С.

         розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 28 грудня 2009 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського  районного суду м.Вінниці від 22 грудня 2009 року, якою

                                                задоволено подання  старшого слідчого в ОВС

                                                СУ ГУМВС України у Вінницькій області

                                                Стецюка Я.М. та  продовжено строк

                                                тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців.  

        Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період з травня по серпень 2009 р., працюючи  директором КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради, за попередньою змовою з в.о. начальника дільниці підприємства ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи державними коштами на придбання продукції рослинництва в особливо великих розмірах, на загальну суму 399980 грн.

       Крім того, у жовтні 2009 р. в м.Тульчин вони ж склали та підписали завідомо неправдиві документи – акти наявності товару від 06.07.2009 р. з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

       Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України.

       Постановою суду від 22.12.2009 р. відносно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

       В апеляції захисник ОСОБА_1 посилається на безпідставність взяття ОСОБА_3 під варту і просить скасувати постанову суду з цього питання і обрати щодо останнього міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

        Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

        Продовжуючи строк тримання ОСОБА_3 під вартою, суд у своїй постанові послався на відсутність обставин, які б вказували на неможливість перебування його під вартою.

        При цьому суд належним чином не обґрунтував необхідність продовження перебування ОСОБА_3 під вартою.

        З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

       Даних про те, що обвинувачений буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі немає.

       Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

                                                                У Х В А Л И Л А :

        апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців щодо ОСОБА_3 – скасувати, звільнивши його з-під варти.

        Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід – підписку про невиїзд.

                                                          Судді:

  З оригіналом вірно: