справа № 753/5491/18

провадження № 1-кп/753/1178/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань Авдєєнко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100020002105 від 10.03.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше судимого 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Сєдих А.А., обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2017 року, приблизно о 16.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: вул. Вишняківська, буд. 10, в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць «Ікру Лососеву Зернисту 120 г. ж/б» в кількості 2 шт., на загальну суму 241 грн., яка належить ТОВ «Фудком». У подальшому з викраденим майном пройшов через касу, не оплативши за товар, та вийшов через вихід магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» матеріальні збитки на суму 241 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 30.11.2017 року, приблизно у вечірній час, він з другом зайшов до магазину «Велмарт», який розташований за адресою: вул. Вишняківська, буд. 10, в місті Києві, де вони мали намір купити деякий товар. В приміщенні магазину він вирішив викрасти дві банки ікри, які взяв з торгівельних полиць магазину та поклав до кишені, виходячи з магазину, він з другом розрахувались на касі за придбане ними пиво, а за ікру він не заплатив. Його друг нічого не знав про його намір викрасти товар з магазину. Викрадений товар приніс до дому, де в подальшому його вжив. Збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, сплативши вартість товару на касі магазину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз'яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, позиції прокурора, досудової доповіді, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Після проголошення вироку встановлено, що обвинувачений винен у злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій інстанції інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить виконувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018 року повинен виконуватись самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: лазерний диск з відеозаписом від 13.03.2018 року ,паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів УП ГУНП у м. Києві», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України при складанні покарань, покарання, призначене ОСОБА_2 за новим вироком у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та покарання, призначене за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців з випробуванням, з іспитовим строком один рік, виконувати самостійно.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом від 13.03.2018 року, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів УП ГУНП у м. Києві», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Степанова