№2-237/2007 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 22 грудня 2006 року з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що згідно умов договору НОМЕР_1 від 18 січня 2002 року ВАТ „Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якому було надано у користування номер телефону НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на 01 липня 2006 року за період з 01.02.2006 року по 01.07.2006 року ОСОБА_1 має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 102 грн.29 коп. 21 червня 2006 року телефон абонента було знято в зв'язку з несплатою на підставі п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та припинено договір про надання послуг електрозв'язку. Відповідачу було надіслано претензії НОМЕР_3 від 21 червня 2006 року та НОМЕР_4 від 24 жовтня 2006 року про необхідність сплатити заборгованість, але оплата не поступила. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з позовною заявою та доданими до неї документами від 17 січня 2007 року, причину неявки до суду він не пояснив, заперечень на позов не надав. Судом вживались заходи процесуального примусу для доставки ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу, однак вони також результатів не принесли. Суд доручив представнику позивача вручити відповідачу судову повістку, однак згідно акту від 24 січня 2007 року, складеного юрисконсультом Нестеренко О.Б. та листоношею Климбовським В.І., в будинку відповідача їм ніхто не відчинив двері, хоч за вікнами була видна присутність мешканців, а на подвір'ї будинку стояв автомобіль.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою паспортного відділення Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області від 09 січня 2007 року. Згідно договору НОМЕР_1 від 18 січня 2002 року ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" надавав ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а саме: йому в користування було надано номер телефону НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації" та пунктів 32,33,34,40,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, зазначені послуги підлягають своєчасній оплаті, але ОСОБА_1 оплату не здійснював, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2006 року за період з 01 лютого 2006 року по 01 липня 2006 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 102 грн.29 коп. Вказані обставини підтверджуються копією договору НОМЕР_1, копією таблиці нарахувань та оплат за весь період заборгованості, копіями претензії, копією повідомлення про зняття телефону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства.

Пункт 3.2.8 Договору НОМЕР_1 від 18 січня 2002 року про надання послуг електрозв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1, передбачає, що Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по телефону.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.33, 36 Закону України „Про телекомунікації", суд, -

вирішив:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" (64600, м.Лозова, вул.Комінтерну, 7, р/р 260421096, код 25614660, МФО 350589, ХОД АППБ „Аваль") заборгованість за послуги електрозв'язку станом на 01 липня 2006 року за період з 01 лютого 2006 року до 01 липня 2006 року в розмірі 102 гривні 29 коп. (сто дві гривні 29 коп.), а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.