Справа № 1-40/07р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                           м.   Тростянець

Тростянецький  районний  суд     Сумської  області  в  складі:   головуючої  судді  -Линник  О.С,   при секретарі  -  Долі  Н.В.,   з  участю  прокурора  -  Шаповал  О.Т.,   захисника  ОСОБА_1, розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Тростянець  матеріали  відносно ОСОБА_2, громадянина  України,   з  середньою  освітою,   неодруженого, непрацюючого,

мешканця  АДРЕСА_1, раніше  не  судимого,   до  якого  раніше  не застосовувались  примусові  заходи медичного  характеру, такого,   що  скоїв  суспільно  -  небезпечне  діяння,   передбачене  ст.189  ч.   1  КК  України

ВСТАНОВИВ   :

На початку листопада 2006 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 неодноразово вимагав від приватного підприємця ОСОБА_3 гроші в сумі 4000 грн., при цьому реально погрожував насиллям над останнім та його  родиною,   а  також  пошкодженням  та  знищенням  належного  ОСОБА_3   майна.

23 листопада 2006 року при вимаганні 4000 грн. у ОСОБА_3 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, у якого було вилучено гроші в сумі 200 грн., які йому під примусом  передав  ОСОБА_3

З показів ОСОБА_2, даних на досудовому слідстві, вбачається, що він не визнав провину в скоєнні вказаного діяння, пояснював, що він не погрожував ОСОБА_3 та його родині фізичною розправою, раніше позивач гроші у ОСОБА_3. Останнього разу ОСОБА_3 відмовив йому у позичці 100 грн., після чого він перестрів ОСОБА_3 та запитував, чому він не позичив йому цих грошей, і якщо у нього є гроші - просив дати йому 4000 грн., однак при цьому не погрожував. 200 грн., які знайшли у нього у задній кишені він не брав у ОСОБА_3, і їх йому підкинули.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово позивач у нього гроші, однак останнього разу позичених 100 грн. не віддав, та коли 19 серпня 200 6 року знову звернувся із проханням позичати - ОСОБА_3 йому відмовив. Після того ОСОБА_2 став його перестрівати, обзивати дияволом, звинувачувати у тому, що той схуд, при тому вимагавши від нього 4000 грн., погрожуючи йому та його родині фізичною розправою  та  обіцяв  спалити  будинок.

Обставини скоєння суспільно небезпечного діяння підтверджуються також показами свідків - ОСОБА_4, яка показала, що її чоловік ОСОБА_3 розповів про погрози зі сторони  ОСОБА_2   їхній  родині,   про  вимагання  4000  грн.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює продавцем у магазині ОСОБА_3, біля якого в один із днів листопада 2006 року бачила ОСОБА_2, який штовхав ОСОБА_3,   вимагав  якісь  гроші  та  погрожував  розправою,   називав  дружину  потерпілого  відьмою.

Згідно заяви ОСОБА_3 до Тростянецького РВ УМВС надійшло повідомлення про вимагання ОСОБА_2   грошей  у  ОСОБА_3   у  сумі  4000  грн. (а.с.   2) .

Із протоколу вручення грошей вбачається, що ОСОБА_3 вручено гроші в сумі 200 грн.: 100   грн.   НОМЕР_2,   100   грн.   НОМЕР_2    (а.с.9).

Згідно протоколу вручення технічних засобів ОСОБА_3 вручено диктофон "OLYMPUS" та аудіокасету  "Соні  МС-60"  для  запису  розмови  між  ОСОБА_3   та  ОСОБА_2    (а.с.10).

Як вбачається із протоколу особистого огляду та прослуховування звукозапису, у присутності двох понятих було прослухано звукозапис розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,' після  чого  касета  була  поміщена  в  поліетиленовий  пакет  та  опечатана   (а.с.11).

Під час затримання та особистого огляду у задній кишені брюк ОСОБА_2 було виявлено гроші   в  сумі   200  грн.:   100  грн.   НОМЕР_2,    100   грн.   НОМЕР_2   (а.с.12).

Згідно протоколу огляду предметів від 30.11.06р. прослухано аудіозапис розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із якого вбачається, що ОСОБА_2 вимагає у ОСОБА_3 гроші та погрожує йому розправою   (а.с.31-35).

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, тип ' перебігу непевний (надто короткий термін спостереження - менше року) F20,09 за МКХ-10, і виявляв такі у період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним  наглядом   (ОСПЛ  №2  с.   Високе  Охтирського  району)    (  а.с.72-75).

Сукупність вказаних доказів дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 189 ч.І КК України, але вказані дії вчинив в стані  неосудності  і  в  силу  ч.2  ст.19  КК  України  не  підлягає  кримінальній  відповідальності.

У зв'язку з вищевикладеним до ОСОБА_2 необхідно застосувати вказані примусові заходи медичного характеру, що полягають у поміщенні його психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою його обов'язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно  небезпечних  діянь.

Запобіжний  захід,   обраний щодо  ОСОБА_2 необхідно  залишити  до  часу  його  доставки до  психіатричного  закладу.

На   підставі  викладеного   та   керуючись   ст.ст.  19,  92,  93,  94  КК  України,  ст. ст. 420,   421 КПК  України,   суд  -

ПОСТАНОВИВ   :

Звільнити   ОСОБА_2   від   кримінальної   відповідальності   за   скоєння   в   стані неосудності  суспільно-небезпечного  діяння,   передбаченого  ст.189  ч.І   КК  України.

Застосувати   до   ОСОБА_2   примусові   заходи  медичного   характеру   -   поміщення до  психіатричного  закладу  із  звичайним  наглядом.

Запобіжний  захід  у  вигляді   тримання  під  вартою  скасувати  з  часу  доставки  ОСОБА_2  до  психіатричного  закладу.

Постанова   може   бути   оскаржена   до   апеляційного   суду   Сумської   області   через   Тростянецький районний  суд  Сумської  області  протягом  15  діб  з  часу  її  проголошення.

Суддя