Дело № 1-133/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 ноября 2009 года п. Петриковка
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.И.,защитника ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н
Украины, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
женат, ранее не судим, проживает: пгт. Петриковка
ул. Комсомольская 32 Днепропетровской области,
военнообязанный
обвиняемого по ст. 263 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л
18.06.2009 года примерно в 09:45 часов ОСОБА_2 вышел из дому расположенного по ул. Комсомольской 32 пгт. Петриковка Днепропетровской области, и направился в сторону центра пгт. Петриковка. Двигаясь по ул. Комсомольской пгт. Петриковка, на обочине возле свалки нашел холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное по типу дубинок, и спрятал его в правый рукав свитера и имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_2, продолжил движение по пути своего следования, храня при себе холодное оружие, спрятанное в правом рукаве свитера.
18.06.2009 года в 10:00 часов на перекрестке ул. Милицейской и ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области, преступная деятельность ОСОБА_2, была пресечена работниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2, обнаружили и изъяли у обвиняемого дубинку, которая согласно заключения эксперта № 21/03-17 от 22.07.2009 года является холодным оружием ударно-раздробительного действия изготовленная самодельным способом, по типу дубинок, которую он спрятал в правом рукаве своего свитера, и носил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 18.06.2009 года примерно в 09:45 часов, он вышел из дому и направился в центр пгт. Петриковка Днепропетровской области. Проходя мимо свалки по ул. Комсомольской пгт. Петриковка, на обочине увидел предмет, похожий на дубинку. Предмет был изготовлен с металлической трубы длиной примерно 40 см., с ручкой на одном конце и цепочкой. Подумав что она может пригодится для самообороны, он спрятал его в правый рукав свитера, и направился далее. Когда он спрятал дубинку, было видно, что в рукаве у него, что-то находиться. Когда он доходил до перекрестка ул. Милиценйской и ул. Комсомольской, возле него остановился проезжающий мимо автомобиль. С автомобиля вышло два милиционера представились и спросили, куда он направляюсь, и нет ли у него с собой каких-либо документов. Он ответил, что документов у него нет, а направляется в центр пгт. Петриковка Днепропетровской области, чтобы найти какую-то работу. Тогда они спросили, нет ли у него при себе каких-либо предметов запрещенных законом. ОСОБА_2, ответил, что нет, так как подумал, что они уедут. Тогда работники милиции остановили проезжающий мимо автомобиль, какой марки не помнит, в котором находилось два мужчины, которых они пригласили соприсутствовать в качестве понятых. После чего с согласия ОСОБА_2, работники милиции провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили в правом рукаве свитера, предмет похожий на дубинку. На вопрос, что это за предмет, он ответил, что нашел его утром и носил для самообороны. После проведения личного досмотра данный предмет был осмотрен, упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. По результатам досмотра работниками милиции был составлен соответствующий протокол.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний обвиняемого ОСОБА_2, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины подтверждается:
Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 18.06.2009 года, он находился на ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области, вместе с ОСОБА_4, так как ездили к неблагополучным семьям. Примерно в 10:00 часов, они проезжали возле «милицейского дома» по ул. Комсомольской пгт. Петриковка. В это время, в указанном месте, их остановили работники милиции, ОСОБА_5, и ОСОБА_6, и попросили соприсутствовать при проведении досмотра в качестве понятых. Они подошли к автомобилю работников милиции, где стоял ранее не знакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2. Работники милиции спросили, есть ли у него какие-либо запрещенные для оборота предметы, он ответил, что нет. Тогда по согласию ОСОБА_2, работниками милиции Петриковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5, и ОСОБА_6, в их присутствии, в качестве понятых, был произведен личный досмотр ОСОБА_2 В ходе личного досмотра в правом рукаве свитера у гр. ОСОБА_2, был обнаружен предмет в виде металлической трубы длиной около 40 см., обмотанной изоляционной лентой черного цвета, на одном конце трубы иметься резиновая ручка с цепочкой. На вопрос сотрудников милиции, где он взял этот предмет, ОСОБА_2, ответил, что нашел его возле свалки по ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области примерно 30 минут тому назад, и взял его для самозащиты от бродячих собак. После досмотра предмет был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан и скреплен подписями участников досмотра.
-Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 18.06.2009 года, он находился на ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области, вместе с ОСОБА_3, так как ездили к неблагополучным семьям. Примерно в 10:00 часов, они проезжали возле «милицейского дома» по ул. Комсомольской пгт. Петриковка. В это время, в указанном месте, их остановили работники милиции, ОСОБА_5, и ОСОБА_6, и попросили соприсутствовать при проведении досмотра в качестве понятых. Они подошли к автомобилю работников милиции, где стоял ранее не знакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2. Работники милиции спросили, есть ли у него какие-либо запрещенные для оборота предметы, он ответил, что нет. Тогда по согласию ОСОБА_2, работниками милиции Петриковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5, и ОСОБА_6, в их присутствии, в качестве понятых, был произведен личный досмотр ОСОБА_2 В ходе личного досмотра в правом рукаве свитера у гр. ОСОБА_2, был обнаружен предмет в виде металлической трубы длиной около 40 см., обмотанной изоляционной лентой черного цвета, на одном конце трубы иметься резиновая ручка с цепочкой. На вопрос сотрудников милиции, где он взял этот предмет, ОСОБА_2, ответил, что нашел его возле свалки по ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области примерно 30 минут тому назад, и взял его для самозащиты от бродячих собак. После досмотра предмет был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан и скреплен подписями участников досмотра.
- Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что 18.06.2009 года, при проведении профилактической отработки пгт. Петриковка, примерно в 10:00 часов, им и ОСОБА_6, на перекрестке ул. Милицейской и ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области, был остановлен гр. ОСОБА_2 житель пгт. Петриковка. Какого либо транспортного средства у него не было. Он сказал, что направляется в центр пгт. Петриковка в поисках работы. ОСОБА_2, был одет: свитер темного цвета, джинсы черного цвета и ботинки черного цвета. Когда они спросили, имеются ли у него с собой какие-либо документы, удостоверяющие его личность, он ответил, что нет. На вопрос имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные к обороту, он ответил, что нет. При разговоре работников милиции с ОСОБА_2, он вел себя не уверенно, что давало повод сомневаться в правдивости его ответов. Тогда с согласия ОСОБА_2, а также при участии приглашенных граждан ОСОБА_4, и ОСОБА_3, в качестве понятых, которым были разъяснены их права, ОСОБА_5 провел личный досмотр гражданина ОСОБА_2 В ходе личного досмотра, в правом рукаве свитера у гр. ОСОБА_2, обнаружен предмет в виде металлической трубы длиной около 40 см., обмотанной изоляционной лентой черного цвета, на одном конце трубы иметься резиновая ручка с цепочкой. На вопрос где он взял этот предмет, ОСОБА_2, ответил, что нашел его возле свалки по ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области примерно 30 минут тому назад, и взял его для самозащиты от бродячих собак. После досмотра предмет был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан и скреплен подписями участников досмотра.
- Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 18.06.2009 года, при проведении профилактической отработки пгт. Петриковка, примерно в 10:00 часов, им и ОСОБА_5, на перекрестке ул. Милицейской и ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области, был остановлен гр. ОСОБА_2 житель пгт. Петриковка. Какого либо транспортного средства у него не было. Он сказал, что направляется в центр пгт. Петриковка в поисках работы. ОСОБА_2, был одет: свитер темного цвета, джинсы черного цвета и ботинки черного цвета. Когда они спросили, имеются ли у него с собой какие-либо документы, удостоверяющие его личность, он ответил, что нет. На вопрос имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные к обороту, он ответил, что нет. При разговоре работников милиции с ОСОБА_2, он вел себя не уверенно, что давало повод сомневаться в правдивости его ответов. Тогда с согласия ОСОБА_2, а также при участии приглашенных граждан ОСОБА_4, и ОСОБА_3, в качестве понятых, которым были разъяснены их права, ОСОБА_5 провел личный досмотр гражданина ОСОБА_2 В ходе личного досмотра, в правом рукаве свитера у гр. ОСОБА_2, обнаружен предмет в виде металлической трубы длиной около 40 см., обмотанной изоляционной лентой черного цвета, на одном конце трубы иметься резиновая ручка с цепочкой. На вопрос где он взял этот предмет, ОСОБА_2, ответил, что нашел его возле свалки по ул. Комсомольской пгт. Петриковка Днепропетровской области примерно 30 минут тому назад, и взял его для самозащиты от бродячих собак. После досмотра предмет был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан и скреплен подписями участников досмотра.
Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами :
- рапорт УИМ СУИМ Петриковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 от 18.06.2009 года, о факте совершенного преступления ОСОБА_2, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины..
(л.д. 2 )
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3, и подозреваемым ОСОБА_2, от 24.06.2009 г., в ходе которого
подтверждается факт изъятия холодного оружия у ОСОБА_8, в присутствии ОСОБА_3, в качестве понятого. А также подтверждается вина обвиняемого ОСОБА_2, в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
(л.д. 25)
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4, и подозреваемым ОСОБА_2, от 24.06.2009 г., в ходе которого подтверждается факт изъятия холодного оружия у ОСОБА_8, в присутствии ОСОБА_4, в качестве понятого. А также подтверждается вина обвиняемого ОСОБА_2, в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
(л.д. 26)
- заключением эксперта № 21/03-17 от 22.07.2009 года, согласно которой предмет, изъятый 18.06.2009 г., у ОСОБА_2, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу дубинок, самодельным способом, который ОСОБА_2, незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
(л.д. 52-53)
- постановлением от 10.08.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, предмета, изъятого 18.06.2009 г., у ОСОБА_2, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу дубинок, самодельным способом.
(л.д. 55)
- квитанцией
(л.д. 56)
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 322 от 10.09.2009 года, в ходе которой установлено что ОСОБА_2, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д. 70-73)
Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины как незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу.
Преступление не относится до категории тяжких, подсудимые ранее к уголовной ответственности
привлекался, по месту жительства характеризуются положительно, не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_9 признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 грн в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – холодное оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу дубинок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Ищенко И.Н.