Справа № 2-2414       2009 року              

                                                     ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                  І м е н е м      У к р а ї н и                  

14 грудня 2009 року     м. Макіївки

    Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:             головуючого судді:                             Завгороднього Є.П.

         при секретарі:                             Журавльової Г.П.

за участю представника позивача:             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

    встановив:

              Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, зменшив позовні вимоги і  пояснив, що 24.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за             № 014/11-165/377, згідно якого останньому був наданий кредит у сумі 159 580 грн., зі строком погашення по 24.10.2013 р. зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами щомісячно згідно графіку погашення кредиту. 24.10.2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу № 014/11-165/337, згідно якого ОСОБА_4 є майновим поручителем та несе відповідальність за предмет застави у повному обсязі. Однак, свої зобов’язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в наслідок чого станом на 18.02.2009 р. заборгованість по кредиту становить: 39 521,68 грн., з них: 39 521,68 грн. – заборгованість за кредитом, 1008,32 грн. – нараховані та несплачені відсотки. Просив позов задовольнити у повному обсязі.  

  Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  причину своєї неявки  та заперечення за позовом суду не надали.

 Зі згоди представника позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Так, згідно договору № 014/11-165/377 від 24.10.2007 р. укладеного між Банком та ОСОБА_3, згідно якого останньому був наданий кредит у сумі 159 580 грн., зі строком погашення по 24.10.2013 р. зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами щомісячно згідно графіку погашення кредиту. (а.с. 9-12)

Згідно договору застави за № 014/11-165/377 від 24.10.2007 р. укладеного між Банком та ОСОБА_4, остання є майновим поручителем та несе відповідальність за предмет застави у повному обсязі (а.с.6-7).

   Згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору станом на 18.02.2009 р. становить: 39 521,68 грн., з них: 39 521,68 грн. – заборгованість за кредитом, 1008,32 грн. – нараховані та несплачені відсотки. (а.с. 41)

Згідно копії протоколу засідання по споживчому кредитуванню ДОД „ОСОБА_2 Аваль” надано дозвіл на здійснення Банком продажу автомобіля за кредитом ОСОБА_3, який знаходиться в заставі банку. (а.с.66).

               Згідно копії квитанції  ОСОБА_5 сплатив банку в рахунок погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 за придбаний автомобіль 145800 грн. (а.с.67).  

Відповідно до  ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю  таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  ст. 1054 ч.1 ЦК України – за кредитним договором банк… зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.  611 ЦК України-  у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Судом встановлено, що відповідачами не були виконані зобов'язання по погашенню кредиту, а тому сума заборгованості за кредитом у розмірі 40 530 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

    На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054,  ЦК Украіни, ст.. ст.. 79,81, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

                                                                   Вирішив:

          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, третя особа  ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором – задовольнити повністю.

  Стягнути з ОСОБА_3, 30.12.1984 р.н на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на р/р 290961279, МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741 -  40 530 грн., понесені витрати за сплату судовго збору у сумі 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а  всього 42 260 грн. (сорок дві тисячі двісті шістдесят грн.)    

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухавалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                              Суддя: