Справа № 2-1166/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       11 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

       в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі         Маркович М.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді про призначення страхових виплат внаслідок ушкодження здоров’я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах із Любарським райагробудом, що в Житомирській області.

03 жовтня 1995 року був звільнений з роботи за власним бажанням, і з 1998 року працював на ДВАТ “Шахта Надія”.

За час роботи в Любарському райагробуді, 19 червня 1990 року, при виконанні трудових обов’язків, із ним стався нещасний випадок внаслідок якого він отримав травму 2, 3, та 5 пальця лівої руки.

За даним фактом Любарським райагробудом було створено комісію по розслідуванні даного нещасного випадку і 22 липня 1990 року було складено акт за формою Н-1.

У 2010 році його було скеровано для проходження МСЕК по наслідках отриманого професійного захворювання, за час роботи на “Шахті Надія”, а також для проходження МСЕК і по наслідках трудового каліцтва, отриманого 19 червня 1990 року.

При огляді на МСЕК ним було долучено копію акту форми Н-1 від 22 липня 1990 року, оскільки оригінал акту ним було залишено у медичній установі.

22 грудня 2010 року Сокальською міжрайонною МСЕК йому було встановлено 30% втрати працездатності по хронічному радикуліті отриманому за час роботи в шкідливих умовах на “Шахті Надія” та встановлено 30 % втрати професійної працездатності по наслідках трудового каліцтва, отриманого 19 червня 1990 року.

В лютому 2011 року він звернувся із заявою до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Червонограді про призначення виплат по профзахворюванню (отриманого на шахті) та трудовому каліцтві (отриманого в Любарському райагробуді).

Однак відповідач відмовив йому у призначенні страхових виплат, мотивуючи відсутністю оригіналу акту розслідування нещасного випадку від 22 липня 1990 року.

Такі дії відповідача вважає неправомірними, тому просив постановити рішення, яким зобов’язати Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Червонограді призначити йому одноразову страхову виплату, а також щомісячні страхові виплати за 30 % втрати працездатності за наслідками трудового каліцтва, отриманого 19 червня 1990 року з відповідним коригуванням до змін у законодавстві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що 19 червня 1990 року під час виконання трудових обов’язків у столярному цеху Любарського райагробуду з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму 2,3 та 5 пальців лівої руки.

За даним фактом був складений акт форми Н-1, по якому йому було встановлено 30% втрати працездатності і по якому він отримував регресні відшкодуванні від райагробуду.

У 2001 році він не здавав акту у ОСОБА_3 і з того часу регресні відшкодування за наслідком травми, отриманої 19 червня 1990 року він не отримує.

Коли він звернувся із відповідною заявою до відповідача про виплату одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, то йому було відмовлено у таких, через відсутність оригіналу акту за формою Н-1 від 22.07.1990 року.

На даний час оригінал акту форми Н-1 від 22.07.1990 року у нього не зберігся. Не зберігся оригінал такого акту у Любарському райагробуді та у медичгій установі –Любарській центральній районній лікарні.

Просив позов задовольнити.

Представник Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Червонограді в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 заперечила та пояснила, що підставою для оплати потерпілому страхових виплат у зв’язку з втратою працездатності є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою.

Позивачем надано лише копію акту форми Н-1 від 22.07.1990 року, а не його оригінал.

У зв’язку з відсутністю оригіналу зазначеного документу ОСОБА_3 не може виплачувати страхових виплат за наслідками травми, яку отримав позивач 19 червня 1990 року.

Просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із Любарським райагробудом, Житомирської області з 29 серпня 1983 року по 03 жовтня 1995 року ( а.с. 8-10).

19 червня 1990 року при виконанні трудових обов’язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травми 2 ,3 та 5 пальця лівої руки, про що комісією 22 липня 1990 року було складено акт форми Н -1 ( а.с. 5-7).

Крім того позивач у період з 28.12.1998 року по 20.08.2009 року працював на ДВАТ “Шахта”ОСОБА_4”, де отримав професійне захворювання.

Згідно висновку МСЕК від 22.12.2010 року ОСОБА_2 встановлено 30 % втрати працездатності по хронічному радикуліті, отриманого за час роботи в шкідливих умовах на “Шахті Надія”, та 30 % втрати професійної працездатності по наслідках отриманого трудового каліцтва 19 червня 1990 року ( а.с. 11-12).

Як передбачено ст. 35 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”від 23 вересня 1999 року із наступними змінами та доповненнями, для розгляду справ про страхові виплати до фонду соціального страхування від нещасних випадків надаються:

акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати працездатності.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 в лютому 2011 року звернувся із заявою до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Червонограді про призначення виплат у зв’язку з втратою працездатності на виробництві по професійному захворюванні, яке отримав працюючи на ДВАТ “ОСОБА_4 та по трудовому каліцтві, отриманого у Любарському райагробуді. При тому надав позивачу виписку із акту огляду МСЕК від 22.12.2010 року де визначено йому ступінь втрати працездатності –30 % по хронічному радикуліті та 30 % по наслідках трудового каліцтва отриманого 19 червня 1990 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що оригінал акту Н-1 від 22.07.1990 року втрачено із незалежних від нього причин, що підтверджується архівною довідкою Любарського райагробуду ( а.с.18 ) та Любарської центральної районної лікарні ( а.с. 19).

Сам факт настання нещасного випадку із ОСОБА_5, що мав місце 19 червня 1990 року, відповідачем в судовому засіданні не оспорюється.

Відтак суд дійшов висновку, що надання ОСОБА_2 у відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Червонограді висновку МСЕК від 22 грудня 2010 року, де встановлено йому ступінь втрати працездатності за наслідками травми, отриманої 19 червня 1990 року при виконанні трудових обов’язків є достатньою підставою для виплати страхових виплат.

Відсутність оригіналу акту форми Н-1 від 22.07.1990 року не є підставою для відмови оплати страхових виплат позивачу.

Крім того, ст. 37 Закону України Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”від 23 вересня 1999 року із наступними змінами та доповненнями”визначені конкретні випадки коли ОСОБА_3 може відмовити у страхових виплатах, а саме: коли навмисні дії потерпілого, були спрямовані на створення умов для

настання страхового випадку; подання роботодавцем або потерпілим ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей

про страховий випадок; вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до

настання страхового випадку.

Таких обставин судом не встановленою

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК України, ст. ст. 15, 35, 37 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23 вересня 1999 року із наступними змінами та доповненнями, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Володимировича- задовольнити.

Зобов’язати відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Червонограді призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову страхову виплату за 30 % втрати професійної працездатності по наслідках трудового каліцтва, отриманого 19 червня 1990 року.

Зобов’язати відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Червонограді призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати за 30 % втрати працездатності по наслідках трудового каліцтва,отриманого 19 червня 1990 року з відповідним коригуванням до змін у законодавстві.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                Р. В. Савуляк