Дело №4-99/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 марта 2010 г. Суд Железнодорожного района г. Симферополя в составе:
председательствующего - Гнусарева В.К.,
при секретаре - Астаховой С.В.,
с участием прокурора - Асанова У.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, вынесенное 23.11.09 г. ст.следователем СО НМ ГНА в АРК ОСОБА_3, поскольку данное постановление, по ее мнению, вынесено с нарушением требований ст.ст.94,98 УПК Украины и отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Данное постановление противоречит действующему законодательству Украины и подлежит отмене.
В судебное заседание заявитель не явилась. Адвокат ОСОБА_1, представляющий интересы ОСОБА_2, поддержал заявленные требования, просил суд отменить обжалуемое постановление, считает, что уголовное дело возбуждено без наличия к этому поводов и оснований, поскольку уголовное дело возбуждено не по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, а в отношении конкретного должностного лица – председателя ФХ «Гедеон Фарм» ОСОБА_2, умысел которой на уклонение от уплаты налогов ничем не подтвержден, акт проверки ГНИ от 19.05.09 г., на основании которого возбуждено уголовное дело, обжалуется в Хозяйственном суде АРК.
Следователь Соловьев В.А., расследующий уголовное дело, заявил, что поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись. Ими послужили: пояснения ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_2 самостоятельно вела бухгалтерский учет и налоговую отчетность, акт внеплановой документальной проверки ГНИ от 19.05.09 г. ФХ «Гедеон Фарм», заключение судебно-бухгалтерского исследования №1439 от 16.06.09 г., выводы которого подтвердили правильность указанного выше акта документальной проверки.
Не поступившая в бюджет конкретная сумма налоговых платежей может быть установлена только в результате проведения следственных действий, для чего необходимо возбуждение уголовного дела.
Ссылка адвоката на Закон Украины №2181 не состоятельна, поскольку согласно требованиям данного закона обжалуемые в суде суммы не может быть основанием для обвинения лица, а в данном случае оспаривается возбуждение уголовного дела.
Расследуемое уголовное дело имеет судебную перспективу, в ближайшее время ОСОБА_2 будет предъявлено обвинение по ч.3 ст.212 УК Украины.
Прокурор Асанов У.С. полагает, что жалоба ОСОБА_2 не обоснованна, поводы и основания к возбуждению в отношении нее уголовного дела имелись, кроме того, необходимость возбуждения уголовного дела вызвана тем, что для установления механизма уклонения от уплаты налога, размера суммы, не поступившей в бюджет, а также лиц, совершивших данные действия – требуется проведение ряда следственных действий.
Выслушав адвоката, следователя и прокурора, исследовав представленные следователем документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела на 88 листах, суд считает, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.94, 97, 98 УПК Украины и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, вынесенное 23.11.09 г. ст.следователем СО НМ ГНА в АРК ОСОБА_3, - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток через суд Железнодорожного р-на г.Симферополя.
Судья -
- Номер: 4-99/10
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-99/10
- Суд: Черняхівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гнусарєв Володимир Костянтинович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2010
- Дата етапу: 15.10.2010