Справа № 2-815|2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

4 березня 2010 р.  

Жовтневий районний суд м. Харкова   у складі:

головуючого судді  - Федюшина М. В.

при секретарі               Корнєєвій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі філії „ Слобожанське РУ " ВАТ „ БАНК „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору №369-02-И від 03.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідачу позивачем було надано кредит в розмірі 1 499 000,00 грн. (один мільйон чотириста дев’яносто дев’ять тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 18 % річних, із строком користування до 03.04.2023 року. Кредитні кошти були видані відповідачу на підставі заяви на видачу готівки № 695643 від 03.04.2008р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем, згідно Іпотечного договору, посвідченого 03.04.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 879, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: нежитловий будинок літ. «А-1», житловою площею 198 (сто дев’яносто вісім) цілих 4 десятих кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 0.05 га., розташований за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66.

На момент набуття права власності на Предмет іпотеки, на який звертається стягнення, Відповідач був одружений з ОСОБА_2, на підставі ст. 60 Сімейного кодексу України, яка є співвласником Предмета іпотеки.

При укладенні Кредитного договору та Договору іпотеки ОСОБА_2 надавала згоду на укладення Кредитного договору, а також надавала згоду на укладення Договору іпотеки, що свідчить про її згоду на настання всіх правових наслідків, що ним передбачені.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій, на умовах та в порядку встановленому пп. 2.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.З., 4.4., 4.5. Кредитного договору.

    Відповідачем з травня 2008 року не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 2.1., 3.2., 3.5., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами та процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У зв’язку з тим, що з боку Відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на «06» серпня 2009 р. складає:

Прострочена заборгованість за кредитом – 124 920,00 грн.

Прострочена заборгованість за процентами – 310 121,15 грн.

Разом:   435 041,15  грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту та сплати процентів, Відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми, за кожний день прострочення. Загальна сума пені станом на «06» серпня 2009 р. складає:

Пеня за прострочення сплати кредиту 263 248,08 грн.

Пеня за прострочення сплати процентів 615 500,46 грн.

Разом: 878748,54  грн.

Строкова заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом станом на «06» серпня 2009 р. становить:

Строкова заборгованість за кредитом – 1 374 080,00 грн.

Строкова заборгованість за процентами – 4 435,45 грн.

Разом: 1 378 515, 45  грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 3.4. Кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має право вимагати дострокового повернення Відповідачем заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.

Починаючи з вересня 2008 р., Відповідач письмово повідомлявся Позивачем про порушення основного зобов’язання з вимогою про виконання в повному обсязі грошових зобов’язань за Кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобов’язань, але зазначена вимога Позивача Відповідачем виконана не була. Листи-вимоги направлялися Відповідачу  неодноразово починаючи з «22» січня 2009 р.

Станом на «06» серпня 2009 р.   року зобов'язання Відповідача за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором складає:

•     строкова заборгованість за кредитом у сумі – 1 374 080,00 гривень;

•     прострочена заборгованість за кредитом у сумі – 124 920,00   гривень;

•   •     строкова заборгованість за процентами у сумі – 4 435,45   гривень;

•   •     прострочена заборгованість за процентами у сумі – 310 121,15   гривень;

•   •     пеня за прострочення погашення кредиту у сумі – 263 248,08   гривень;

•   •     пеня за прострочення погашення процентів у сумі – 615 500,46   гривень.

Таким чином загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу за Кредитним договором станом на «06» серпня 2009 р. загалом складає 2 692 305, 14 грн. (два мільйони шістсот дев’яносто дві тисячі триста п’ять гривень 14 копійок), і невиконання Відповідачем (Позичальником та Іпотекодавцем) своїх зобов'язань за Кредитним договором завдає Позивачу (Іпотекодержателю) збитків.

Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590).

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пунктів 8.4.3.,8.4.6., 8.4.8., 8.4.14. Іпотечного договору:

- Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов’язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані;

- Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов’язання;

- Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обов’язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки.

- Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Боржника за Основним зобов'язанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за Основним зобов’язанням, збитки, завдані простроченням платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель (Позивач) має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Так ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання Іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання Іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий Іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу Предмета іпотеки Відповідач своїми діями може погіршити стан Предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" в сумі 2 692 305 грн. 14 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитловий будинок літ. «А-1», житловою площею 198 (сто дев’яносто вісім) цілих 4 десятих кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 0.05 га., розташований за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66, що є предметом іпотеки, згідно Іпотечного договору, посвідченого 03.04.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 879.   Надати ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлового будинку літ. «А-1», житловою площею 198 (сто дев’яносто вісім) цілих 4 десятих кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66.   Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати ВАТ „Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлового будинку літ. «А-1», житловою площею 198 (сто дев’яносто вісім) цілих 4 десятих кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66 і пояснив, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 369-02-И від 03.04.2008 р. і іпотечний договір 03.04.2008 р., згідно якого було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: нежитловий будинок літ. «А-1», житловою площею 198 (сто дев’яносто вісім) цілих 4 десятих кв. м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66. Відповідач зобов’язалася своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, процентів та комісій, але з травня 2008 року кредитний договір та додаток до нього не виконується. Відповідач ухиляється від виконання зобов’язань, не реагує на попередження, до банку не з’являється, про причини несплати кредиту не повідомляє.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у справі є відповідна розписка, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов Кредитного договору №369-02-И від 03.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідачу позивачем було надано кредит в розмірі 1 499 000,00 грн. (один мільйон чотириста дев’яносто дев’ять тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 18 % річних, із строком користування до 03.04.2023 року. Кредитні кошти були видані відповідачу на підставі заяви на видачу готівки № 695643 від 03.04.2008р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем, згідно Іпотечного договору, посвідченого 03.04.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 879, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: нежитловий будинок літ. «А-1», житловою площею 198 (сто дев’яносто вісім) цілих 4 десятих кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 0.05 га., розташований за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66.

На момент набуття на права власності на Предмет іпотеки, на який звертається стягнення, Відповідач був одружений з ОСОБА_2, на підставі ст. 60 Сімейного кодексу України, вона є співвласником Предмета іпотеки. Тим самим винесення судом рішення в даній справі безпосередньо стосуватиметься прав та законних інтересів ОСОБА_2, як співвласника вказаного нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

При укладенні Кредитного договору та Договору іпотеки ОСОБА_2 надавала згоду на укладення Кредитного договору, а також надавала згоду на укладення Договору іпотеки, що свідчить про її згоду на настання всіх правових наслідків, що ним передбачені.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій, на умовах та в порядку встановленому пп. 2.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. Кредитного договору.

    Відповідачем з травня 2008 року не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 2.1., 3.2., 3.5., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами та процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У зв’язку з тим, що з боку Відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на «06» серпня 2009 р. складає:

Прострочена заборгованість за кредитом – 124 920,00 грн.

Прострочена заборгованість за процентами – 310 121,15 грн.

Разом:   435 041,15  грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України (на далі - ЦКУ) у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту та сплати процентів, Відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми, за кожний день прострочення. Загальна сума пені станом на «06» серпня 2009 р. складає:

Пеня за прострочення сплати кредиту 263 248,08 грн.

Пеня за прострочення сплати процентів 615 500,46 грн.

Разом: 878748,54  грн.

Строкова заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом станом на «06» серпня 2009 р. становить:

Строкова заборгованість за кредитом – 1 374 080,00 грн.

Строкова заборгованість за процентами – 4 435,45 грн.

Разом: 1 378 515, 45  грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 3.4. Кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має право вимагати дострокового повернення Відповідачем заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.

Починаючи з вересня 2008 р., Відповідач письмово повідомлявся Позивачем про порушення основного зобов’язання з вимогою про виконання в повному обсязі грошових зобов’язань за Кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобов’язань, але зазначена вимога Позивача Відповідачем виконана не була. Листи-вимоги направлялися Відповідачу  неодноразово починаючи з «22» січня 2009 р.

Станом на «06» серпня 2009 р.   року зобов'язання Відповідача за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором складає:

•     строкова заборгованість за кредитом у сумі – 1 374 080,00 гривень;

•     прострочена заборгованість за кредитом у сумі – 124 920,00   гривень;

•   •     строкова заборгованість за процентами у сумі – 4 435,45   гривень;

•   •     прострочена заборгованість за процентами у сумі – 310 121,15   гривень;

•   •     пеня за прострочення погашення кредиту у сумі – 263 248,08   гривень;

•   •     пеня за прострочення погашення процентів у сумі – 615 500,46   гривень.

Таким чином загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу за Кредитним договором станом на «06» серпня 2009 р. загалом складає 2 692 305, 14 грн. (два мільйони шістсот дев’яносто дві тисячі триста п’ять гривень 14 копійок), і невиконання Відповідачем (Позичальником та Іпотекодавцем) своїх зобов'язань за Кредитним договором завдає Позивачу (Іпотекодержателю) збитків.

Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590).

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пунктів 8.4.3.,8.4.6., 8.4.8., 8.4.14. Іпотечного договору:

- Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов’язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані;

- Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов’язання;

- Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обов’язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки.

- Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Боржника за Основним зобов'язанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за Основним зобов’язанням, збитки, завдані простроченням платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель (Позивач) має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Так ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання Іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання Іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий Іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу Предмета іпотеки Відповідач своїми діями може погіршити стан Предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.

В зв’язку з тим, що відповідач на теперішній час не здійснив ніяких дій про врегулювання заборгованості перед банком, а також, що відповідач позов визнав в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 2 692 305,14 грн. (два мільйони шістсот дев’яносто дві тисячі триста п’ять гривень 14 копійок) шляхом звернення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. З, 58- 60, 88, 209, 224,228 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 589, 590, 610, 612, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33,38, 39 ЗУ " Про іпотеку", суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом в сумі 2 692 305,14 грн. (два мільйони шістсот дев’яносто дві тисячі триста п’ять гривень 14 копійок) на розрахунковий рахунок № 39000010001980 код ЄДРПОУ 06717756 МФО-350697, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 198,4 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,05 га., розташованій за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66, що є предметом іпотеки, згідно Іпотечного договору, посвідченого 03.04.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 879.

Надати ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 198,4 кв. м., розташованій за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66.  

Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати ВАТ „Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 198,4 кв. м., розташованій за адресою: м. Харків, вул. Конопляна,  б. 66.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" судові витрати: судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 1730 грн.

Заява на оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на оскарження рішення.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя:                                                                                                       Федюшин М.В.