Справа № 2-а-750/10                              

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                                     Іменем   України

22 лютого 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                              головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                 з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                        в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 065763 від 28.12.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що 28.12.2009 року по вул.Острозького в м.Тернополі на регульованому пішохідному переході, він розпочав рух належного йому автомобіля на зелений сигнал світлофора. Коли ОСОБА_1 завершив переїзд пішохідного переходу, увімкнувся жовтий сигнал світлофора. Позивач стверджує, що працівник ДАІ складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, копію якого ОСОБА_1 вручено не було. Із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну. Окрім цього, позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки з 11 по 16 січня 2010 року він перебував у відрядженні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.    

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 065763 від 28.12.2009 року, ОСОБА_1 28 .12.2009 року о 14 год., керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 21074", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Острозького в м.Тернополі на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із наказу приватного підприємця ОСОБА_2 № 01 від 10.01.2010 року, водія ОСОБА_1 з 11 по 16 січня 2010 року відряджено в м.Київ терміном на 6 діб.

              Відповідно до п.8.7.3.(г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), жовт ий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п.8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб, у місці передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 16.8 ПДР України передбачено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Враховуючи те, що в порушення ст.254 КУпАП позивачу не вручено екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, виходячи із принципу рівності учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з’явився та не надав пояснень чи інших доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови.

Зважаючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, поновивши позивачу строк звернення до суду.

Частиною четвертою ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

        На підставі викладеного, керуючись п.8.7.3 (е), п.8.10, 16.8 Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд,-                                                                    

                                                                    п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 065763 від 28.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич