Справа № 2-а-1138/10

                                                                                                                                                                                                                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                                          Іменем   України

16 березня 2010 року                           Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                           головуючого            Дзюбича В.Л.,

                                                               з участю секретаря  Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                              в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 019929 від 14.09.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 14.09.2009 року його транспортний засіб виїжджав в справному стані, але через незадовільний стан дороги вийшла з ладу лампочка автомобіля і цю причину правопорушення позивач виправив після того, як його зупинив працівник ДАІ. Позивач вважає, що відповідальність за правопорушення, вказане в оскаржуваній постанові не передбачено ч.5 ст.121 КУпАП, на підставі якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_1 стверджує, що працівник ДАІ не вручив йому протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього та оскаржувану постанову, про яку позивач дізнався із повідомлення ДВС про сплату штрафу. ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушеннями норм чинного законодавства України, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

      Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та вирішити її на підставі наявних у справі доказів.

              Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 019929 від 14.09.2009 року, ОСОБА_1 14.09.2009 року о 22 год. 30 хв. на 111 км. автодороги Р06 Ульянівка-Миколаїв керував транспортним засобом марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, в якого вказаний державний номерний знак не освітлювався в темну пору доби, чим порушив ч.5 ст.121 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

04.02.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно постанови № 019929, 14.09.2009 року виданої ВДАІ УМВСУ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави (за порушення правил дорожнього руху). Боржнику надано строк для добровільної сплати штрафу  до 11.02.2010 року.

Пунктом 30.2 ПДР України передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання, що при виявленні правопорушення, працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення. Відповідачем не представлено суду та всупереч ч.2 ст.254 КУпАП не вручено ОСОБА_1  протокол про адміністративне правопорушення, а також не подано інших доказів вини позивача у порушенні вимог ПДР України, що не дає суду можливості об’єктивно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, поновивши позивачу строк звернення до суду, оскільки він дізнався про порушення своїх прав 04.02.2010 року із повідомлення ДВС Тернопільського районного управління юстиції про сплату штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 251, 254, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 99, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

                                                                          п о с т а н о в и в:

             Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 019929 від 14.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич