Справа № 3-1273/10

   П О С Т А Н О В А

                         Іменем   України

18 березня 2010 року                                       м.Тернопіль

    Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                             в с т а н о в и в:

03.02.2010 року   ОСОБА_1, працюючи продавцем в павільйоні, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 порушила порядок проведення готівкових розрахунків, а саме: не видано розрахунковий документ за закуплений товар, розрахункова операція проведена без використання РРО, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків Z-звіту і не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила вимоги п.2.9.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року № 1776.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КН № 653711 від 03.02.2010 року та актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 580/19/18/23/НОМЕР_1 від 03.02.2010 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 155-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,-  

                                                          п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                         Дзюбич В.Л.