Справа № 1-26/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    5 березня 2010 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора РИБИЗАНТА Т.Л.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки; звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців і 9 днів постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2007 року

в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

    28 червня 2009 року біля 11- ї години підсудний ОСОБА_3 з прохідної Чортківської ЛВЧД-11, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Білецькій, 36-А, умисно таємно викрав велосипед «Дорожник» вартістю 480 гривень належний потерпілому ОСОБА_4М, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

    24 липня 2009 року біля 21-ї години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_1 в с. Біла Чортківського району в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е-1120»  з зарядним пристроєм вартістю 373 гривні 65 копійок, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 383 гривні 65 копійок.

    В ніч з 28 на 29 жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_5 шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з кліток, які знаходились на подвір’ї потерпілої ОСОБА_6  в с. Калинівщина Чортківського району, 5 кролів на суму 450 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

    В кінці липня 2009 року біля 17-ї години підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_7, що в с. Біла Чортківського району, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав радіо «КІРО КВ – 409 АС» вартістю 30 гривень, сувенірний ніж вартістю 50 гривень, гроші в сумі 18 гривень, карточку поповнення оператора мобільного зв’язку «МТС» на суму 25 гривень, а всього на загальну суму 123 гривні, спричинивши на цю суму потерпілому матеріальну шкоду.

    Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив що 28 червня 2009 року біля 11- ї години він прийшов до свого односельчанина ОСОБА_4, який працював сторожем Чортківської ЛВЧД-11 по вул. Білецькій, 36-А в м. Чорткові. Коли останній відлучився, то він викрав його велосипед, який знаходився в приміщені прохідної.

    Вечором 24 липня 2009 року він купив пляшку горілки і прийшов до потерпілого ОСОБА_1. Там вони розпили горілку і, коли потерпілий заснув, то він викрав з будинку мобільний телефон «Самсунг» з зарядним пристроєм, який наступного дня біля магазину продав ОСОБА_8.

    В ніч з 28 на 29 жовтня 2009 року він прийшов на подвір’я потерпілої ОСОБА_6 і там з кліток викрав 5 кролів, які в посадці біля с. Біла забив та зняв з них шкірки. Вранці туші кролів продав на ринку м. Чорткова.

    В кінці липня 2009 року він купив пляшку горілки і прийшов до потерпілого ОСОБА_7. Після того як вони розпили горілку і потерпілий відлучився по господарству, він з будинку викрав радіо «КІРО КВ – 409 АС», сувенірний ніж, гроші та карточку поповнення оператора мобільного зв’язку «МТС».

    З показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що вранці 28 червня 2009 року він приїхав велосипедом на роботу в Чортківську ЛВЧД-11, де працював сторожем. Велосипед він залишив на прохідній. Біля 11-ї години до нього підійшов підсудний ОСОБА_3,з яким вони деякий час спілкувалися. Потім він відлучився, а коли повернувся, то підсудного вже не було. Також зник і його велосипед.

    З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 28 червня 2009 року біля 16-ї години на вул. ОСОБА_10 він зустрівся з підсудним і той запропонував йому купити велосипед. Велосипед йому сподобався і він купив його за 150 гривень.

    З протоколу від 10 листопада 2009 року (а.с. 92) вбачається, що в цей день було проведено огляд місця, звідки було вчинено крадіжку велосипеда, а саме: приміщення прохідної Чортківського ЛВЧД-11, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Білецькій, 36-а, яке складається з кімнати та коридора.

    Згідно довідки від 11 листопада 2009 року (а.с.99) станом на 28 червня 2009 року вартість велосипеда дорожнього становила 480 гривень.     Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2009 року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_3, з яким вони вживали спиртні напої. Після цього він заснув, а коли прокинувся, то підсудного в будинку вже не було. З будинку зник мобільний телефон «Самсунг» та зарядний пристрій до нього.

    Згідно протоколу від 4 листопада 2009 року (а.с. 57) проведено огляд житлового будинку ОСОБА_11 в с. Біла Чортківського району, в одній з кімнат якого знаходився мобільний телефон «Самсунг Е 1120» та зарядний пристрій до нього, що належали потерпілому ОСОБА_1.

    Свідок ОСОБА_8 показав, що в липні 2009 року біля 9-10-ї години ранку неподалік продуктового магазину с. Біла він зустрівся з підсудним. Під час розмови підсудний показав йому мобільний телефон марки «Самсунг» і він купив в нього телефон з зарядним пристроєм за 150 гривень.

    Згідно протоколу огляду від 11 листопада 2009 року (а.с. 71) ОСОБА_8 добровільно видав для огляду мобільний телефон «Самсунг Е 1120»  та зарядний пристрій до нього, які він купив в підсудного в кінці липня 2009 року.

    Згідно висновку товарознавчої експертизи  залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг Е 1120» з оригінальним зарядним пристроєм, які було вилучено працівниками міліції в ОСОБА_8 з врахуванням зносу становить 373 гривні 65 копійок.

    Згідно показань потерпілого ОСОБА_7 в кінці липня 2009 року до нього прийшов підсудний ОСОБА_3, з яким вони розпили пляшку горілки. Потім він пішов по своїх справах, а коли повернувся, то підсудний вже йшов від нього, щось тримаючи під курткою. Коли він зайшов в будинок, то виявив відсутність радіоприймача «КІРО КВ – 409 АС», сувенірного ножа, грошей в сумі 18 гривень та карточки поповнення оператора мобільного зв’язку «МТС» на суму 25 гривень.

    Згідно протоколу від 25 листопада 2009 року (а.с. 154) проведено огляд житлового будинку потерпілого ОСОБА_7, що розташований в с. Біла Чортківського району, і з якого підсудним було викрадено радіоприймач, сувенірний ніж, гроші в сумі 18 гривень та карточку поповнення оператора мобільного зв’язку «МТС».

    Згідно довідок (а.с. 158-160) станом на липень 2009 року вартість електронного ваучера оператора стільникового зв’язку «МТС» номіналом 25 гривень становить 25 гривень, радіоприймача «КІРО КВ 409 АС» становить 30 гривень, сувенірного ножа – 50 гривень.

    З показань потерпілої ОСОБА_6 видно, що вранці 29 жовтня 2009 року вона виявила, що з кліток, які були на подвір’ї її господарства, зникло п’ять кролів.

    З протоколу від 29 жовтня 2009 року (а.с. 23) вбачається, що цього дня було оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_6 в с. Калинівщина Чорківського району. На території господарство в підсобному приміщенні знаходяться три дерев’яні та дві металеві клітки. На момент огляду двері цих кліток відкриті і клітки порожні.

    Згідно довідки № 55 від 29 жовтня 2009 року (а.с. 55) станом на 29 жовтня ринкова вартість кроля становила 90 гривень, а п’яти кролів 450 гривень.

    Згідно протоколу від 11 листопада 2009 року (а.с. 37)  в цей день в посадці біля с. Біла Чортківського району були виявлені та вилучені кролячі шкурки.

    Про обставини вчинених злочинів підсудний ОСОБА_3 розказав та показав при відтворенні обстановки та обставин події і дані отримані при проведенні цих слідчих дій співпадають з даними оглядів місця події вчинених злочинів та поясненнями потерпілих (а.с.46-51, 142-149, 169-170).

    Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в таємному викраденні майна, що належало потерпілим, а тому дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

    При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає підсудному ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу країни у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд враховує щире розкаяння підсудного у вчиненому, його негативну характеристику з місця проживання.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» повернути потерпілому ОСОБА_1, залишки кролячих шкір знищити.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

    ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляд тримання під вартою. Строк покарання рахувати з часу затримання – з 13 листопада 2009 року.

    Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» повернути потерпілому ОСОБА_1, залишки кролячих шкір знищити.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області 300 (триста) гривень 88 копійок судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з часу вручення копії вироку.

    Суддя