Справа  № 1-12/10

№   1-110/09

В    И    Р    О    К

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

 15 січня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді                                 Сарновського В.Я.
при секретарі                                     Домчук В.І.,
з участю прокурора                                 Голиша Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,  одруженого, на утриманні якого знаходиться  троє дітей, працюючого оператором котельні філії Збаразького ПТУ-25, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 358 КК України,

            В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1  в лютому 2009 року з метою відкриття категорії “Е” посвідчення водія,  знаючи, що для отримання даної категорії необхідний стаж роботи водієм не менше 1 року і не маючи такого стажу, в порушення вимог  п. 9 постанови Кабінету міністрів України №340 від 8 травня 1993 року “Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами” у м. Тернопіль у невстановленої слідством особи купив за 20 гривень фіктивну довідку  №146 від 4 лютого 2009 року про те, що він з 16 жовтня 2007 року  працює у ВАТ “Лановецький ремонтно-механічний завод” на посаді водія автомобіля ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, хоча він фактично у вказаному підприємстві ніколи не працював. Вказану завідомо неправдиву довідку ОСОБА_1 разом з іншими документами подав у Кременецьке МРЕВ ДАІ в Тернопільській області та в подальшому отримав посвідчення водія вказаної категорії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що  дійсно придбав у невідомого йому чоловіка фіктивну довідку про стаж роботи і особисто подав її у МРЕВ щоб отримати нове посвідчення водія. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім  повного визнання  вини у вчиненому  злочині, вина  підсудного  доведена доказами  зібраними по справі, які судом не досліджувалися,  але підсудний не заперечує їх фактичні  дані.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_1,  дії якого слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як  використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані щодо особи винного, який  за місцем проживання характеризується позитивно,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох дітей; як пом’якшуючі покарання обставини -  визнання вини і щире каяття, а також  конкретні обставини справи,  та вважає, що підсудному слід призначити покарання згідно санкції статті звинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -

З  А  С  У  Д  И  В  :

ОСОБА_1  визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358  КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - штраф 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази по справі - довідку № 146 від 4 лютого 2009 року - залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  залишити  без змін – заставу в сумі 850 гривень.

Після вступу вироку в законну силу заставу, внесену підсудним Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень, звернути на виконання цього вироку в частині майнових стягнень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської  області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   (підпис)

Голова суду                                                                 ОСОБА_2

Секретар суду                                                             ОСОБА_3

Ў     Справа  № 1-52/09

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

 7 липня 2009 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді                             Сарновського В.Я.
при секретарі                                     Домчук В.І.,
з участю прокурора                                 Мандата  В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4  обвинувачується у тому, що 26 січня 2009 року з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Калина», перебуваючи в м. Ланівці отримав від ОСОБА_5 підроблену довідку №19 від 23.01.2009 року, видану головою Лановецької районної організації Товариства Червоного Хреста про те, що ОСОБА_4 в період з липня по грудень 2008 року працював завгоспом в даній організації та отримав за вказаний період заробітну плату всього на загальну суму 8198 грн. 16 коп., хоча він фактично у вказаному товаристві не працював та заробітну плату не отримував.

Вказану підроблену довідку, яка містила завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 надав в кредитну спілку «Калина», після чого уклав кредитний договір №0105148 від 26 січня 2009 року та отримав кредит в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що  дійсно на прохання ОСОБА_5  і на підставі отриманої від неї підробленої довідки  в січні 2009 року уклав кредитний договір і отримав кредит в сумі 5 тисяч гривень, які віддав ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, враховуючи  конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, визнав свою вину і активно сприяв розкриттю злочину, а тому перестав бути суспільно небезпечною особою і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України,  суд –

                П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4  у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України у зв’язку із зміною обстановки.

Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з місця постійного проживання – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом  7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

                                         Суддя - підпис                                                                            

         Голова суду:                                                 ОСОБА_2

        Секретар суду:                                               ОСОБА_6