справа № 1-145/10р.        

                                                         В И Р О К

                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

19 березня 2010 р.

В складі: головуючого   судді         Воронюк В.А.

При секретарі                                    Полонській Н.М.

З участі прокурора                            Янушевича О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює ВАТ «Козятинхліб» вантажником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий  12.06.2009 року Козятинським м іськрайонним судом за ст.. 185. ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2009 року скоїв замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Злочин скоєно при  наступних  обставинах. Так 22 грудня 2009 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в супермаркеті «КОРОНА Козятин», що в м. Козятин по вул. Леніна, 18, та належить ТОВ НВП „Аргон" м. Вінниця, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно підійшов до прилавків на яких знаходився товар в магазині та викрав пляшку горілки „ОСОБА_2 Класична" ємністю 1,75 літрів, вартістю 69 гривень 17 копійок та шоколадний батончик „Снікерс" вагою 55 г. вартістю 3 гривень 74 копійки, на загальну суму 72,91 гривень, після чого з  викраденим намагався зникнути та розпорядитись на власний розсуд, , але свій злочинний умисел завершити не зміг по незалежним від нього причинам та був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 22 грудня 2009 року близько 11 год він  знаходився у  магазині    «Корона « в м.Козятині із своїм рідним братом ОСОБА_3 та  з  малолітнім сином  його співмешканки Антоном.  Коли він проходив біля вино-горілочного відділу то побачив, що  його брат ОСОБА_3 взяв пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 1,75 літра і сховав її собі під куртку. Після цього йому спало на думку також викрасти таку саму пляшку горілки. Він підійшов до того ж самого прилавку, скориставшись тим, що його ніхто не бачить , взяв таку саму пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 1,75 літра, заховав   собі під куртку,  та пішов   до виходу з магазину. Проходячи повз прилавок з  шоколадками, він взяв  батончик «Снікерс» та дав його Антон, який  відразу   почав його їсти. Виходячи з магазину він був затриманий працівником охорони даного магазину.  При скоєні злочину  був у нетверезому стані.

Відповідно до ст.. 299 ч.3 КК України судом обмежено дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи., оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. .

 Крім  визнання  вини підсудним ОСОБА_4 його винність підтверджується заявою   інспектора служби безпеки магазину «Корона « Паращенко ОА про те, що 22.12.09р. в магазині «Корона «  близько 11 год  був затриманий громадянин,, який намагався        винести із магазину                 пляшку горілки          «ОСОБА_2 дар « емністю 1,75 л ( а.с. 3). Протоколом огляду місця події (а.с4-8); довідками про вартість викраденого (а.с.17,18); заявою  ОСОБА_4   явки з повинною ( а.с.14 ) ; протоколом огляду речових доказів ( а.с. 30 ).

                  Оцінюючи  докази в їх   сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні  доведена  винність  ОСОБА_4  в замаху на таємне  викрадення чужого майна, вчинений  повторно., а тому  його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2  КК України . Така кваліфікуюча ознака як  повторність  застосовується ОСОБА_4 з тих підстав, що ОСОБА_1 раніше засуджувався  за злочин, передбачений ст.. 185 ч.3 КК України , судимість не  знята та не погашена в установленому  законом порядку.  

При обранні виду та міри покарання підсудному   ОСОБА_4   суд  враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його  характеристику за місцем проживання .

   ОСОБА_1 щиро розкаявся  у скоєному , відшкодовував  матеріальні збитки шляхом повернення викраденого  майна, по місцю проживання характеризується  позитивно ,  сприяв розкриттю  злочину,  а тому  ці обставини суд відносить до таких, що по пом’якшують його   покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання  ОСОБА_4  є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .

 Крім того при   призначенні  покарання  ОСОБА_4М суд враховує і інші обставини, що  істотно знижують ступінь суспільної небезпеки   скоєного злочину та пом’якшують  покарання підсудного.  ОСОБА_1   має постійне місце роботи,  крім того  вартість   викраденого майна  не значна ,   даним  злочином  не завдано  істотної шкоди  для власника  магазину «Корона «.

А тому, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, та враховуючи, особу  підсудного,  обставин, що пом’якшують  покарання ,суд вважає   при призначенні  покарання ОСОБА_4 застосувати ст.. 69 КК України та  призначити покарання   інше, ніж передбачено санкцією ст.. 185 ч.2 КК України  , а саме у  вигляді  штрафу..        

Речові докази по справі –  горілку «ОСОБА_2 дар класичний «  ємкістю 1,75 л. залишити  у користування власника  магазину «Корона «.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_4    визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України і  призначити покарання  відповідно до ст.. 69 КК України   у  вигляді штрафу у розмірі  510 грн ( п’ятсот десять грн. . )

              Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 – підписку про невиїзд скасувати.

              Речові докази по справі –  горілку «ОСОБА_2 дар класичний «  ємкістю 1,75 л. залишити  у користування власника  магазину «Корона «.

                Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів після проголошення.

                                                       Суддя::   підпис

 З оригіналом  вірно :   суддя

                                        секретар