Копія:                                                                                                           Справа № 2- 753 /09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

/заочне рішення/

04 грудня  2009 року                           Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:   головуючого – судді                                                                   ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

                 при секретарі                                                     МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: позивачки                                                                                     ОСОБА_1

                 предст. орг. опіки і піклування                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Глухові цивільну справу за позовом

                                                                    ОСОБА_1

                       в інтересах малолітнього   ОСОБА_3

                                                             до   ОСОБА_4

                                                                    ОСОБА_5

                                           третя особа:    орган опіки  і піклування

                                                                    Глухівської міської ради

                                          - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А НО В ИВ :

     Позивачка звернулась до суду з даним позовом  і просить позбавити батьківських прав  ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є батьками її  неповнолітнього  онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з невиконанням ними  обов’язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини.

    Свої вимоги мотивує тим, що з моменту народження і до теперішнього часу онук знаходиться під її наглядом та перебуває на її утриманні.   ОСОБА_6  народився недоношеним, вагою лише 1 290 г, і тривалий час знаходився  під доглядом  фахівців лікарні «Охмадет». Десь в травні місяці 2007 року, після  лікарні, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_4 з дитиною до неї, обіцявши  приїздити навідувати. Декілька разів він приїздив до м. Глухова, однак не з метою спілкування чи прийняти участь у вихованні сина, а з метою відвідування нічних клубів та барів, а потім вдома, у присутності дитини, з’ясовували свої стосунки, що супроводжувалися лайками та бійками. Через деякий час  дочка з дитиною знову поїхали до м. Києва.

             Під час однієї з бійок, ОСОБА_5 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4, за що був засуджений 07.04.2008 року Соломенським райсудом м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років  позбавлення волі, і в даний час відбуває покарання у виправній  колонії № 89 м. Дніпропетровська. За весь цей час він  жодного разу не написав і не поцікавився станом здоров’я сина.

             Після лікарні вона забрала дочку  і онука до себе, бо новонароджена дитина потребувала особливої уваги та догляду, але від самого початку ОСОБА_4 не виявляла до сина ніякої турботи, не  спостерігалось навіть  елементарних проявів материнських почуттів до народженого. Штучне вигодування, санітарно - гігієнічний догляд,  материнську турботу – все це здійснювала вона, бабуся. Відповідачка так їй і заявляла, що виховання онука – прямий обов’язок бабусі.

            ОСОБА_4 часто виходила з дому на півгодини, а поверталася лише через 3-4 дні. Де вона  цей час знаходилась, достеменно було невідомо.

             Коли влітку 2008 року, вона  виїздила на роботу  за межі міста, а обов’язки по вихованню дитини лягли на плечі відповідачки, а саме матері ОСОБА_6, то хлопчика доглядали всі: сусіди, її друзі, бо відповідачка  майже завжди була напідпитку, або  залишала дитину саму. В результаті чого  вона вимушена була повернутися  додому, до онука.

            Дитина проживає з  нею,  вона одна доглядає та виховує  онука. На  теперішній час відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов»язків, вихованням  дитини не займаються, станом здоров»я не цікавляться, не надають ніякої матеріальної та моральної допомоги, спільно з  дитиною не проживають. тому вона просить позбавити відповідачів батьківських прав.

            Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

            Відповідач в судове засідання  не надав ніяких пояснень відносно позову, матеріали якого йому були направлені через начальника виправної установи.

            Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в зв’язку з тим, що тимчасово проживає за межами  міста, з позовними вимогами ознайомлена  і визнає.

            Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні  зробив висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, в інтересах їх дитини.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши  позивачку і представника органу опіки і піклування, які у судовому засіданні підтримали позов, а також заслухавши  свідчення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

            Свідоцтво про народження    І-БК  № 076815 від 03.01.2007 року, видане  відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, свідчить про те, що  батьками    ОСОБА_3, 09.12.2006року народження, -  є відповідачі - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с.3)

              Згідно повідомлення Глухівського МВ ОСОБА_7 в Сумській області, від 02.09.2009 року, ОСОБА_5, засуджений  за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,  в даний час знаходиться  в протитуберкульозній  лікарні при ВК-89     м. Дніпропетровська. (а.с. 5)

              Довідка Дніпропетровської виправної колоній № 89 від 23.02.2009 року підтверджує, що ОСОБА_5 засуджений  07.04.2008 року Соломенським райсудом                м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років  позбавлення волі ( початок строку: 19.06.2007 р., кінець строку: 19.06.2012 року).

              Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3, він проживає з бабусею та матір’ю в двокімнатній квартирі в АДРЕСА_1. Є всі належні умови для його проживання. Під час обстеження комісії, мати  хлопчика була вдома, з членами комісії  спілкувалася на підвищеному тоні, на зауваження не реагувала, а також запевняла,  що не має наміру  працювати,  бо з її середньо-спеціальною освітою  всі роботи – продавець, прибиральниця, принижують її гідність. (а.с. 12)

              Свідок ОСОБА_8, завідуюча дошкільним закладом «Ромашка», суду пояснила,  що оформленням  дитини до закладу займалася бабуся ОСОБА_1, а також приводила та забирала ОСОБА_6 кожного дня також бабуся. Мати хлопчика ОСОБА_4 стала водити сина до садка в період, коли бабуся  виїхала на заробітки до м. Києва. Часто  ОСОБА_4 приходила  на підпитку. А 29.01.2009 року мати прийшла забирати сина в такому стані, що навіть не могла вдягти дитину,  хлопчика їй віддали   тільки під розписку.  Після цього випадку ОСОБА_4 в садочку більше не з’являлася. Батька ОСОБА_6 в дитячому садочку жодного разу не бачили, не надсилав він  до дитсадка і листів, станом дитини не цікавився.

             Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду підтвердила, що  відповідача ОСОБА_5 декілька разів бачила, коли він приїздив до ОСОБА_4. Сином він не цікавився, завжди був на  підпитку, разом з ОСОБА_4 вчиняв сварки, бійки, після чого від’їжджав до м. Києва. Матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. В даний час станом дитини не цікавиться.

             ОСОБА_4, коли жила у матері, свої обов’язки по утриманню і вихованню сина не  виконувала, часто залишала його самого в квартирі, зникаючи на декілька днів, зловживала спиртними  напоями, ніде не працювала, в даний час дитиною займається позивачка.

             Із висновку представника органу опіки і піклування вбачається,  що відповідачів слід позбавити батьківських прав, бо на протязі декількох років вони не виконують покладені на них обов’язки по утриманню та вихованню дитини. (а.с. 25)

            Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідачі не виконують свої обов’язки як  батьки, порушують вимоги, покладені на них ст. 150 СК України, і тому є підстави відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України, для позбавлення   їх батьківських прав.

             Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 170, 179, 209, 212-214, 224-228 ЦПК України,  ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

                 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - позбавити батьківських прав відносно  їх  неповнолітнього сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

                ОСОБА_3 – передати на опікування органу опіки і піклування Глухівської  міської ради  для подальшого визначення місця його проживання і виховання, та призначення опікуна.

              Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ