Справа №2 – 778 / 09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року Глухівський міськрайонний
Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.
при секретарі Воскобойник Н.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - В С ТА Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 липня 2008 року померла її мати ОСОБА_3. Також мотивує свої вимоги тим, що після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташова-ного по вул. Кірова, 44, в с. Мацкове Глухівського району Сумської області. Крім того, позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем вказаного майна за заповітом, посвід-ченим 21 січня 1989 року Баницькою сільською радою Глухівського району Сумської області. Позов мотивує також тим, що на земельну ділянку під будинком, присадибну ділянку, земельні паї, грошові вклади та на інше майно заповіт не залишено, й вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 16 грудня 2008 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але не зрозуміла, що цю заяву необхідно було направити до Глухівської районної державної нотаріальної контори, бо перенесла інсульт, є інвалідом 2-ї групи і тривалий час знаходилася у стресовому стані. У липні 2009 року вона звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, але їй було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку від моменту відкриття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці. В суді представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 за життя залишила заповіт, яким заповіла свій житловий будинок, що знаходиться в с. Мацкове Глухівського району своїй доньці ОСОБА_4, на інше майно заповіт не складався. Її чоловік помер раніше, а інших дітей в них не було. Крім того, суду пояснила, що її довірителька ОСОБА_2 має погане здоров’я, й коли закінчувався строк для прийняття спадщини, а саме, в період з 05 січня 2009 року до 17 січня 2009 року вона хворіла і своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, але Баницькою сільською радою Глухівського району Сумської області подано заяву про те, що вона не заперечує проти визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник третьої особи в суд також не з’явився, хоча про місце й час розгляду справи Глухівську районну державну нотаріальну контору було повідомлено належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з свідоцтва про смерть серія I-БП №087328, виданого 17.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 померла 14 липня 2008 року у віці 78 років. Із заповіту, посвідченого 21 січня 1989 року виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, (реєстр. №5), вбачається, що ОСОБА_3 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Мацкове Глухівського району Сумської області, ОСОБА_2. В суді також встановлено, що позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) є донькою померлої ОСОБА_3 Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. З довідки медико-санітарної частини державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» від 07.12.09 р. вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в денному стаціонарі з 05 січня 2009 року до 17 січня 2009 року. Судом також установлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі ст. 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В: Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 14 липня 2008 року, терміном два місяці після набрання рішенням законної сили.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
- Номер: 2-п/504/8/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2015
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер: 22-ц/774/4135/16
- Опис: про визнання правочину дійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2016
- Дата етапу: 17.05.2016
- Номер: 22-ц/785/7404/16
- Опис: ВАТ Державний ощадний банк України - Дідик О.В про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2016
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер: 6/389/11/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2021
- Дата етапу: 22.02.2021
- Номер: 6/389/12/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2021
- Дата етапу: 22.02.2021
- Номер: 6/389/42/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2021
- Дата етапу: 28.07.2021
- Номер: 6/389/47/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Васянович Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2021
- Дата етапу: 06.08.2021