1~ 122/1001р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року Корюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Хіневич В.І.,
при секретарі - Бучинській І.М.,
з участю прокурора - Бугаець А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу прості звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м Кременчука,, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, тимчасово не працює , проживає: АДРЕСА_1, згідно ст.. 89 КК України не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 13 години 00 хвилин в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись біля приміщення кондитерського цеху ПП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу через незамкнуті двері водія з автомобіля марки « Фольксваген-пассат», державнкй номер НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно гр. ОСОБА_2. а саме барсетку, яка згідно висновку судово товарознавчої експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року , з урахуванням зносу має вартість 147 грн. та гроші в сумі 1000( тисяча) грн., а всього викрав майна на загальну суму 1147 і грн. ОСОБА_1 виконав усі дії. які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин; які не залежали від його волі, так як коли відійшов від автомобіля на відстань близько 4-х метрів., з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд , був затриманий гр.. ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку. При призначенні міри покарання прохає врахувати .. те що викрадене повернуто Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст. 299 КПК України , про що останнім була написана заява .
Кваліфікація дій підсудного за ч,2 ст. 1 5. ч. 1 ст. 185 КК України суд визнає вірною,
так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи .покарання , суд, враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину визнав повністю . вартість викраденого та обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття, акт пенс сприяння розкриттю злочину .
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
При визначенні міри покарання суд приймає до уваги ,що даний злочин підсудним був скоєний вперше, .на даний час підсудний працезлаштовується , тобто буде займатися суспільно корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підсудний сумлінною поведінкою і ставленням до вчиненого довів своє виправлення і (можливість його виправлення і перевиховання в умовах ,не пов'язаних з ізоляцією від суспільства,
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання,
по ч.2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 (один) рік не; вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи ,періодично з'являтись ка реєстрацію в органи крнмінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - гроші в сумі 1000( тисяча) грн., та барсетку повернути потерпілому.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області,
в 15 денний термін з дня проголошення