Справа №  2- 1333/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня  2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

             головуючої  - судді Кузіної Ж.В.

             при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ГЖЕД № 6 про проведення перерахунку за комунальні послуги,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про  проведення перерахунку  посилаючись на те, що  вона  разом зі своєю  сім»єю мешкає в АДРЕСА_1. У зв»язку з тяжким матеріальним становищем  утворилась заборгованість за комунальні платежі в сумі 868 грн. 52 коп. 14.03.2002 р. рішенням Київського райсуду м. Полтави  з позивача стягнуто заборгованість з урахуванням строку позовної давності в сумі 294 грн. 84 коп.  Протягом 2003-2004р. позивачем сплачувались комунальні послуги в розмірі 50% пільг як працівник  органів внутрішніх справ, але відповідачем нараховувалась оплата без врахування пільг. Просила суд зобов»язати відповідача здійснити перерахунок  оплати послуг за період з 01.11.2001 року по 01.01.2002 року та з 01.01.2003 року по 01.07.2004р. з урахуванням 50% пільги та визнати за нею заборгованість  за період з 01.11.2001 року по 01.06.2004 року в сумі 133 грн. 03 коп.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , просила позов задовольнити , пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача позов не визнав  та пояснив, що  нарахування плати за комунальні послуги проводилось в рамках діючого законодавства. Крім того, позивач пропустила строк позовної давності, оскільки  про нарахування 100%  оплати за  комунальні платежі дізналась 05 вересня 2005 року, коли отримала відповідну довідку.  Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13.03.2009 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено  ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління праці та соцзахисту населення  виконкому Київської районної у м. Полтаві ради.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Управління праці та соцзахисту населення  виконкому Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з2явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність третіх осіб, що не з»явились в судове засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач разом з членами сім»ї чоловіком ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира належить до комунальної власності.

Відповідно до затверджених тарифів, позивачу нараховується оплата  за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 68 ЖК України  наймач зобов”язаний своєчасно вносити  квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов”язані оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до  довідки  № 2801 від 02.12.2004 року  виданої Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1  включена до єдиного Державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Згідно   ч.3 ст. 22  Закону України « Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.7 цієї ж статті за  працівниками  міліції,  звільненими  зі  служби за віком, хворобою  або  вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом  за  умови,  якщо  середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку  на  одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини  доходу,  який  дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ст. 24  Закону України « Про міліцію» встановлено , що пільги, компенсації  та  гарантії,  встановлені  цим Законом, надаються за рахунок і в межах коштів,  передбачених на  утримання бюджетних  установ.

За період 2002р, 2005-2007 років позивачу нараховувалась оплата з врахуванням 50% пільги, за період з  01.11.2001 року по 01.01.2002 року та з 01.01.2003 року по 01.07.2004р. оплата нараховувалась у повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.

Судом не можуть бути прийняті до уваги  посилання відповідача щодо перерахунку заборгованості  з врахуванням її пільг відповідно до Закону України «Про міліцію», оскільки законодавством передбачено порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам та механізм проведення розрахунків з пільговиками .

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється  тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла  довідатись про порушення свого права  або про особу, яка його порушила.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила, що про нарахування оплати послуг у 100% розмірі вона дізналась у 2004 році, 05.09.2005 року вона отримала довідку , згідно якої розмір заборгованості  за комунальні послуги перед відповідачем – ГЖЕД № 6 складав 1 177 грн. 28 коп.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України  позовна давність застосовується  судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник відповідача  у свої запереченнях  наполягав на застосування строку позовної давності, оскільки позивач з вказаним позовом звернулась до суду  в лютому 2009 року після спливу строку позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 257, 261,267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 Ж.В.Кузіна

Копія вірна:

Суддя                             Ж.В.Кузіна

ОСОБА_5Абрамова